Всем привет.

Друзья, то, что мы наблюдаем в настоящий момент на "нашем уютном", по сути, является великолепным экспериментальным подтверждением теории о превосходстве позитивной мотивации над негативной. Попробую раскрыть мысль и поделиться собственными наблюдениями.

Вы, должно быть заметили, что за последние пару суток резко снизилась острота полемики в комментариях, пропали спорные посты, подразумевающие неоднозначные трактовки и вызывающие разнообразную по своему накалу реакцию публики. Произошло это в результате простой процедуры, введения механизма негативной обратной связи с фактическим наказанием. Т.е. если раньше минусы носили скорее формальный имиджевый характер, и по большому счету ни на что не влияли (т.е. буквально я, бывало, заглядывал в карму к кому–нибудь, кто пишет, скажем, откровенную, на мой взгляд, чепуху, смотрел, что его карма –500 и успокаивался мыслю о том, что я не один, кто думает так же, бывало и добавлял парочку минусов, впрочем как и парочку плюсов, в случае, если мне высказанная мысль была близка или просто нравилась своей основательностью), то теперь введены жесткие ограничения и автор сто раз подумает, нужно ли ему писать критический пост или комментарий, который, возможно вызовет негативную реакцию большинства или стоит позаботиться о своей карме и возможности высказываться в будущем.

Результат эксперимента оказался на удивление предсказуем. Из ленты исчезли все более–менее интересные постинги, а из комментариев интересные полемичные собеседники. Уровень дискурса (да простит меня публика за это набившее оскомину словесо) резко упал, острота тем сгладилась, осталась весьма унылая серединная тематика и весьма посредственный уровень обсуждений, в массе совпадающий с мнением большинства.

Парадокс заключается в том, что это не результат какого–то единоличного усилия и не прихоть Jovana или кого–нибудь из его коллег. Это то, о чем многие просили тут время от времени, мотивируя просьбу желание исключить жуликов, ботов, разномастных пропагандистов и прочих неугодных той или иной части аудитории пользователей. Результат зрим и ощутим для всех.

Чтобы подытожить мою, быть может несколько эмоциональную реплику, рискну предположить (хрен с ней с кармой), что подобный сценарий свойственен всем пост–тоталитарным сообществам. Я живу за границей более 10 лет, и меня друзья часто спрашивают, каково принципиальное отличие людей у нас и там. Так вот, я бы это различие обозначил одной простым тезисом: люди выросшие в нескольких поколениях в открытом свободной обществе склонны поощрять хорошее и в разы менее критичны к окружающим. Люди же из бывшего соц. лагеря крайне критичны, недоверчивы, склонны к наказанию и принуждению в качестве доминирующего мотивационного фактора. Разумеется, это не жесткая детерминанта. Это весьма широкий градиент, Таджикистан и Польша — две огромные разницы. Но вектор именно таков. Я думаю нам всем стоит над этим задуматься.

И второй вывод: похоже, что негативная мотивация действительно не способствует развитию социальной креативности а лишь напротив усредняет сообщество приводя его к уровню молчаливого большинства. Вместо личного выбора (читать или пролистать, уметь отличить "бота" от собеседника) на первый план выходит эрзац выбор (сделанный другими). Настоящее же живое развитие похоже может быть только в условиях, когда любая форма искусственного регулирования сведена к минимуму или устранена вовсе. Появление интересного и нового напрямую связано с уровнем многообразия позиций, мнений и идей, какие бы они не были.

Ссылки:
— мотивация
— позитивное и негативное подкрепление навыков (прошу прошения за английский, русской аналогичной статьи в Википедии пока нет)
— книга, на которую я тут уже неоднократно ссылался в комментариях: А.Маслоу "Мотивация и личность". Очень рекомендую к прочтению.