Но после фразы "зачем выставлять свою недееспособность?" возникает желание прибить вас к такой же вот коляске на пару лет минимум.
Я, например, не люблю молодых людей в абибасе и со следами вырождения на лице, которые занимают детскую площадку по вечерам. Но если я начну их травить или стрелять — я таки буду убивать человека. Если я этого не осознаю — меня следует лечить. Если я это осознаю, но свыкаюсь и продолжаю — в следующий раз мои представления о том, кого можно травить и стрелять неожиданно расширяться.
Так это работает.
Если бы человек мог просто тыкнуть пальцем в любое существо и сказать "этого я не люблю и убить его — все равно, что комара прихлопнуть" — мы бы жили в раю для Ницше с его идеалом сверхчеловека, лишенного всего человеческого. К счастью, это всего лишь абстрактные теории.
А сердобольные — это особый случай, наивность и недальновидность. Называть таких людей мудаками я не стал бы, но поддерживать их тоже не собираюсь.
Вопрос был — как объясняете отстрел. Есть объяснение кроме "потому что могу"?
показываю*
избавиться*
Тараканы и вообще насекомые на такое отношение расчитывать не могут, они тупы и не вступают в отношения с человеком (не испытывают симпатию, преданность, человек не видит выражения их страха, боли и т.д.), соответственно человек не может и никогда не сможет их персонифицировать.
В общем, когда человек убивает собаку, многими людьми это воспринимается в одном ключе с убийством человека, но не так плохо и трагично. Как бы "сниженное" убийство. Плюс бродячие собаки реально вредны, поэтому многие считают это оправданным.
Но тут есть еще один аспект. При любом насилии последствия сказываются не только на жертве. Человек, стремящийся к насилию — пусть даже к "сниженному" насилию — подкармливает в себе его черты.
Стремление к насилию не бывает отдельно для человека, отдельно для собак, отдельно для кошек и так далее. Это просто черта характера, она может быть выражена сильнее или слабее. У людей, которых я вижу на форуме догхантеров, оно явно выражено и аккуратно выпестовано. И среди таких людей я хотел бы жить не больше, чем в районе с массой бродячих стай.
> Если бы эти службы нормально работали, то по различным районам
> Москвы и самого ближнего подмосковья не бегали бы эти стаи
> бездомных собак.
Ну я знаю на примере, что в центральном и южном округе они функционируют нормально.
Другое дело, что на форумах догхантеров в первых строчках FAQ не пишут "прежде чем брать обрез, обратитесь в службы по отлову собак и только если они не среагируют через эн дней — вы в праве взять дело в свои руки".
Там пишут так: "Ты встал на путь тотального истребления бродячей заразы в своём районе, по этому долой сомненья ; все бродячие собаки должны быть зачищены, в городе не может быть "безопасного" хищника! Помни, ты имеешь дело с ближайшим родственником волка, прикормленного ублюдками в твоём дворе."
Очевидно, что там цель не в избавлении от собак, а в ПРОЦЕССЕ истребления.
Ну точно, как я и говорил: "настоящие мужики" играют в бывалых охотников и дрочат на стреляйки, изготавливают самопал, доходит даже до комического "застрелить и СЪЕСТЬ".
Лексика и типажи как у всяких ебанутых выживальщиков, характерная бесспричиная фоновая агрессия, романтизация насилия; попытка все интерпретировать в военных терминах, усиленное вздрачивание на образ врага в виде "зоофилов", на аватарах — всякие черепушки, топоры, пулеметы и прочее.
В общем, типаж понятный — недовыросшие мальчики ненаигрались в войнушку — и явно не вполне здоровый.
Просто довожу, как могут быть восприняты твои слова.
Так же как, к примеру, не верится в хороших братков, которые оправдываются, что либо они — организованная преступность — либо беспредельщики, которые еще хуже.
Для современного городского человека противоестественно убивать животных. Если человек выискивает инфу, закупает оружие или яд, а потом идет убивать собак — я не верю, что ему это не нравится. Я не знаю и не представляю таких людей. Отбиться от нападения, убить укусившую ребенка псину — в это верю; в целенаправленное и взвешенное убийство потому типа "так надо" — не верю. Скорее всего тут мужицкая тоска по брутальному прошлому, по охоте на мамонтов и т.п. атавизмы — ну или обыкновенный садизм, удовольствие от насилия.
Службы по отлову, кстати, в Москве нормально функционируют.
Понятно, что от бродячих собак надо избавляться, но надо понимать, когда этой теме место, а когда лучше промолчать.
Все, других применений у нее нет.
В любом случае это не нормальный жанр: не деловая переписка, не газетная статья, не законодательный акт, не техническое задание.
В исчезающе редких случаях собеседники пишут это вместо меня.
Беспокоиться о неравенстве надо именно потому, что их так мало и лобовыми методами они отстоять свои права не могут.
За свободу нигеров сражались белые.
А женщин только недавно стало неприлично трахать без согласия. О каких–то правах для "баб" заговорили только потому, что это позволили совестливые мужики. А иначе никак — бабы же физически слабее и властных должностей практически не занимают.
Известная логика и известно, куда она приводит.
страниц