Те пресловутые сорок тысяч в месяц на человека — это вклад предприятия на обучение специалиста. Те три года, которые обучившийся работает на предприятии, получая маленькие деньги — это период накопления опыта. Ну не платят молодым специалистам сразу много..а после того, как человек набрался опыта — у него есть выбор — уйти, если не видит перспектив или остаться и карабкаться по карьерной лестнице. На той же РЖД начальники среднего уровня получают конкурентную зарплату, это не считая разного рода льгот, бонусов и возможностей. А пройти этот путь лет за 5–6 вполне реально, у меня есть такие примеры.
Предположим такую ситуацию — предприятию в Москве нужно сто специалистов с опытом работы. Предприятие готово платить каждому специалисту по 60 тысяч рублей, притом, что средняя зарплата по отрасли — 20 тысяч. Внимание, вопрос — откуда возьмутся эти сто специалистов?
Только с других предприятий аналогичного профиля. Вот только та же РЖД, например, является монополистом. Специалисты могут переехать из областей, но пресловутая прибавка в 40 тысяч — это по сути деньги на съем квартиры плюс разница в стоимости проезда/расходов на бензин. Останется от этих сорока от силы пятерка. Стоит оно того, чтобы переезжать в душный муравейник?
Итог — предложили большую зарплату, а специалистов с опытом работы может не найтись. И получается, что нужно этих специалистов учить. Причем и в ВУЗе, и после ВУЗа. А при плохом уровне обучения в ВУЗе — еще и переучивать.
А в остальном — почти как в песне — "мы говорим на разных языках". Невозможно донести до человека мысль, если он не собирается ее воспринимать.
При этом недобор как раз на рабочих специальностях. Хорошего монтера сейчас найти сложно, держатся за таких людей, порой, больше, чем за среднего механика "с дипломом". При этом зарплаты у монтеров и механиков сравнимы, порой даже не в пользу последних.
Это если вести речь о РЖД, которая, я уже писал, по сути государство в государстве.
Что касается повышения зарплаты сотрудникам вместо того, чтобы оплачивать обучение будущим кадрам, то тут логика проста. Есть определенная вакансия, требующая определенной квалификации. Если есть готовый специалист на эту вакансию, который обойдется не очень дорого (или дорого, но это оправданные траты), то возьмут его. Если свободных специалистов нет, то их готовят. А то, что зарплата после обучения у молодого специалиста будет невысокой, то тут тоже все логично — мало куда возьмут человека без практического опыта сразу на большие деньги.
Повышение зарплаты работнику — хороший стимул для обеспечения лояльности. Но платить в два раза больше никто не станет — если человек после такой прибавки вдруг начнет работать в два раза эффективнее, то его увольнять нужно. Т.к. это будет показателем того, что он раньше работал даже не вполсилы. Как в том анекдоте: "Ничего, и даже немного вредить". С подходом "я так работаю, потому что мне мало платят" обычно можно столкнуться на почте и в регистратуре поликлиники, но к людям с высшим образованием я бы его не применял.
А платить просто так — в надежде на то, что сотрудник, получая в два раза больше, будет работать в два раза эффективнее — это бред. Те, кто ничего не хотят делать за 20 тысяч, но при этом продолжают работать на эти деньги, точно так же ничего не захотят делать за 45.
Логика подобных уменьшений бюджета неприятна, но вполне понятна — такое количество специалистов с высшим образованием в данный момент для государства избыточно. По сути это искусственное ограничение числа выпускников и одновременное уменьшение бюджетных расходов.
Я не говорю, что это хорошо, но это не самое страшное из того, что сейчас происходит. В этой ситуации у абитуриента из среднеобеспеченной семьи со средними способностями будет очень мало шансов поступить на бюджет. Но принимающих подобные решения это волнует в последнюю очередь.
Сейчас стоимость обучения в ВУЗе — порядка 40–50 тысяч в семестр (я не беру в пример "блатные" ВУЗы и специальности). Пусть стоимость увеличится в 2 раза. Итого 1 миллион рублей за обучение специалиста, который будет работать 3–5 лет. Для крупной компании — небольшие деньги, к тому же наверняка под это дело будут какие–то налоговые льготы. За эти годы он такой прибыли предприятию скорее всего не принесет, но если он останется работать — то в дальнейшем он окупится. Не знаю, правда, много ли компаний пойдет на подобное капиталовложение с отдаленной перспективой.
Это если не заставлять молодого специалиста компенсировать стоимость обучения. А так — банковские кредиты именно на обучение взять можно и сейчас, без этих нововведений.
Я бы больше обращал внимание на общее падение качества обучения, чем на коммерциализацию.
Возможно это как раз попытка перенять их положительный опыт, просто недодуманная. Если задуматься, то рабочая схема должна выглядеть так: крупная компания заключает договор со школой (или училищем, неважно), проводит тематические олимпиады и высматривает подходящие кадры. После чего по результатам тестов и обучения предлагает подходящим ей выпускникам направление на обучение в профильный деятельности компании ВУЗ на нужную специальность.
В итоге через 5 лет получает заготовку для нужного специалиста. Все равно готовых спецов наши ВУЗы не выпускают. Через пару лет практики специалист готов — и тогда уже в интересах компании создать ему условия, на которых спец останется работать в компании.
Но это схема идеальная, на практике же получится, как всегда. Примерно из той серии, когда идут в аспирантуру, чтобы продлить отсрочку от армии.
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
Метались тени и росли
По складкам пыльных штор.
Царю на подпись принесли
Суровый приговор:
Там, в подземелье, на замке –
Вандал и еретик:
Посмел он плюнуть в кабаке
В пресветлый царский лик.
Велением, забыли,чьим,
Решили сгоряча:
Ему похмелье вылечат
Рукою палача.
Вливался в окна лунный свет,
И – вот, указ готов:
Чтоб царский не висел портрет
На стенах кабаков!
А что касается того,
Кто казни завтра ждёт –
Верёвку тратить на него –
По рангу ли почет?!
Гоните прочь из–под замка,
Пускай себе идёт,
Ведь на холопа–дурака
Российский царь плюёт.
Блюсти престиж – нам первый долг,
Но, что ни говори,
В указах понимали толк
Покойные цари.
Н. Болтянская. 2003 год.
"Разрешите обратиться?"
Я спросил у командира.
"Разрешаю, обращайтесь!"
Мне ответил командир.
И тогда я обратился
В золотую птицу мира,
И взлетел к нему на плечи,
И склевал его мундир.
– Сказал однажды пророку Лебеде ученик его: «Научи меня, учитель, как мне поступить? Возжелал, понимаешь ли, ближний мой моего любимого пса. Если отдам любезное мне животное, сердце мое разорвется от жалости. Если же не отдам, буду несчастлив, ибо обижу ближнего своего отказом. Что делать?» «А нет ли у тебя, – спросил пророк, – чего–нибудь такого, что бы ты любил менее, нежели любимого своего пса?» «Есть, учитель, – ответствовал ученик, – кот озорной, шкодник неуемный. И я вообще его не люблю». И сказал тогда пророк Лебеда: «Возьми оного кота – шкодника неуемного, озорника – и подари его ближнему твоему. Тем самым ощутишь ты двойное счастье – отделаешься от кота и ближнего порадуешь. Поскольку чаще всего ближний не подарка самого жаждет, но просто быть одаренным желает».
— Ой, как ты меня назвал?
— Ваше Превосходительство.
— Меня, Величайшего из королей обозвать генеральским титулом? Да ведь это же бунт!
— Да, я взбунтовался! Я взбунтовался! И Вы вовсе не величайший из королей!
А всего лишь выдающийся, да и только!
— Ой…
— Что, съел? Выдающийся, да и только!
И вы не по заслугам именуетесь почетным святым. Вы отшельник, подвижник, но не святой. Не святой. Нет.
В Чечне, благодаря стараниям местного населения, чеченцев абсолютное большинство.
P.S. Интересно, почему до сих пор на свободе производители любого оружия? Ведь им убивают.
А "бархатный путь" не так уж и плох, все познается в сравнении. В других направлениях полотно хуже. Высокоскоростную контактную сеть на это направление внедряют в первую очередь, на каких–то участках уже КС–250 висит. Хотя токоприемники Siemens ругали, вроде как конструкция не очень удачная.
Таких, как в этом ролике видеть приходилось. Последние два года доучивался в поселковой школе. Причем поселок был большим, больше 10000 жителей. Почему–то в школу очень любили заходить пьяные птушники, которым женский коллектив учителей не мог противопоставить практически ничего. Да и среди учеников до 9 класса быдла хватало. После 9 они обычно уходили либо все в то же ПТУ, либо в никуда.
Как ни странно, в ВУЗе на первом курсе такие тоже попадались. Потом либо брались за ум, либо отсеивались. Быдло чувствует слабину, поэтому на некоторых лекциях они сидели и слушали, как шелковые, а на некоторых — запускали самолетики в преподавателя или блевали под парту с перепоя.
Так что это беда всего постсоветского пространства. А однозначное решение вряд ли получится найти. Тут нужна и заинтересованность учителей, и какая–то внутренняя организация на манер пионерии, и работа с родителями, и работа самих родителей. Тогда, возможно, число подобного зверья уменьшится. Но то, что такие будут всегда — это 100%, вопрос в количестве.
страницы