А в марте там послушненько и приличненько было 40% за Путина
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.r…
Что дает нам повод еще раз вспомнить о том, каковы масшатабы наёба (простите за электоральный термин) декабрьского, особенно с учетом того, что рейтинг ЕР ниже путинского, и не забывать об этом до следующих митингов.
Но не дает повода сказать что–то определенное по поводу бабки — 40% цифра для обычных участков по Москве в марте — средняя. Рост численности УИКа по сравнению с декабрем — человек 30, в общем, ничего особенного.
К вопросу о "ебашить по ним законом" (http://www.dirty.ru/comments/346844#7563… — как с точки зрения закона должны ответить сами наклейщики за сознательную порчу чужого имущества? Может быть начать с того, что по закону должны отвечать неправильно запарковавшиеся — еще до того, как "вопрос решать" начали быдлометодами сами авторы ролика?
Например, "мой сосед Петров слушает по ночам "Голос Америки", враг народа" — это донос, а "мой сосед Петров слушает по ночам "Голос Америки", громко, сука, спать не дает!!!" — жалоба.
Впрочем, в главном вы правы — ничто не мешает сказать, что созданы были не "люди" и не "жизнь", а законы физики и химии, при этом именно такие, приведшие в возникновению человека — в ходе эволюции. При этом высшее чудо именно в том, что в процессе эволюции не произошло ни единого чуда, ни разу за три миллиарда лет не были нарушены законы материи, ни разу Господь Бог не спускался в сонме ангелов на Землю, чтобы вставить глаз какому–нибудь моллюску.
Никогда не понимал, почему верующие так мало используют подобные аргументы, а вместо этого позволяют наименее вежественным из своих собратьев спорить с очевидным.
Тем не менее, проблема, о которой, как мне кажется, хочет напомнить автор поста — это проблема разделения на "своих" и "чужих". Если рассуждать в рамках модели единого государства, то своими должны быть все граждане, соблюдающие закон, а чужими — вооруженные бандиты. И вменять в вину мирным грозненцам, что они не остановили издевательства вооруженных бандитов над другими мирными жителями — в том числе издевательства над русскими по мотивам национальной вражды — довольно трудно. Вы часто вступаете в пререкания с вооруженными бандитами, или даже с обычной шпаной, чтобы заступиться за кого–нибудь?
С этой же точки зрения довольно трудно оправдать бомбардировку грозненских многоэтажек, и вообще, методы по сути военного, хоть и названного "полицейской операцией" решения (решения ли?) проблемы.
Если же говорить именно о войне, о войне России с независимой Чечней, то можно говорить об ответственности чеченской стороны за нарушения закона на её территории, и о допустимом проценте "потерь среди мирного населения чеченской стороны в ходе военных действий" (часть из которого, кстати, даже на тот момент составляли этнические русские). Но после окончания войны все равно должны вступать в действие принципы равенства граждан перед законом и т.п. И аргумент: "они" не соблюдают закон, почему "мы" должны? невозможен, поскольку не существует никаких "их" (или мы должны вернуться к признанию наличия независимой Чечни). Есть граждане нарушающие закон, которых органы правопорядка должны разыскивать и карать, в соответствии с законом, и есть граждане, соблюдающие закон, у которых нет по отношению к государству никаких обязательств и повинностей в связи с поведением их родственников и земляков. А вот как раз у государства куча обязательств перед гражданами. Например — защищать их от беззакония. (Кстати, эту функцию Российское государство на территории Чечни исполнять так и не стало).
Если кто–то готов сформулировать какую–нибудь другую модель, которая не была бы аналогом действий армии на оккупированных территориях, с карательными отрядами, расстрелами каждого десятого, если не удается поймать реальных партизан, и прочими прелестями, либо — в более мягкой, долгоиграющей форме — классическими колониальными отношениями, с неравенством прав и разными законами для жителей колоний и метрополии, я бы с интересом с ней ознакомился.
http://echo.msk.ru/blog/bornad/869585–ec…?
Предлагается подавать в суд, расписана телега на несколько страниц. Может кто–нибудь прокомментировать профессионально:
1) Лирика: можно ли, с юридической точки зрения, "оппозиция платила деньги" "/ ходила на митинги за деньги" относить на свой счет, если не указано какие именно представители оппозиции это делали?
Если бы вместо оппозиции было "евреи", или "православные", или "менты", можно было бы говориь о разжигании розни? Не надо ли приравнять "оппозицию" к социальной группе, чтобы говорить о том же? Кто определяет наличие тех или иных социальных групп? Каждый конкретный суд, или все–таки есть какие–то общие нормы?
2) По делу: с точки зрения эффективности, лучше, чтобы все иски были одинаковыми, или наоборот — фантазировать на тему лирики из п.1 как можно разнообразнее? Чтобы нельзя было все дела обобщить, и отмахнуться от них одним росчерком пера?
Я не поддерживаю Pussy Riot, я им сочувствую [x]
Написал lazdik, 11.03.2012 в 21.58 | ответить ↑.
lazdik: кхм–кхм… я, знаете, как бы, тоже был бы не прочь плюнуть…
И чтобы не тратить зря единственный комментарий — я же не один такой в белом пальто с положительным рейтингом и кармой, близкой к аннигиляции (на Карматроне не нашел)? Как–то я не понимаю, что хочет сказать мне эта обратная связь, и в комментариях к своим комментариям никаких объяснений не нахожу.
ВСЕ: оформление, конечно, не очень, но идея поста очень разумна. Только не надо писать ответы "в гугле все есть" — нужно создать документ, который можно зачитать среднестатистическому слушателю Эрнста, с нуля, без гугла.
Это вполне может быть ответом на вопрос "и чо теперь", который, я уверен, именно в таком написании мучает сейчас всю русскоязычную интеллигенцию :).
А дальше можно поступать как с листовками о "честных митингах" — на выборах нас было по несколько наблюдателей на участок, это значит, меньше чем по 500 человек на одного наблюдателя! Это значит, что практически в каждом московском доме есть наблюдатель! Всего–то и нужно, навести порядок у себя дома.
Думаю, новые правила достаточно спорны для того, чтобы на дёти нашелся кто–нибудь с положительной кармой, кто согласился бы организовать "минусовой инбокс".
Особенно пугает, что минусы в карму ставятся в ответ на минусы постам / комментариям, об этом выше написали. Непонятно, какими "плюсовыми" соображениями должно это уравновешиваться.
Кстати, каковы правила бана? В каком–то банбложике кто–то писал, что банят за оскорбления, если написать лично модератору. То есть, "отрицательных" оскорблять можно.
Единственное, что удерживает от кармического инбокса — есть люди, которым я поставил минус в карму по соображениям истенно кармическим — многим еще тогда, когда карма ни на что не влияла. В общем, не готов ставить плюсы абсолютно всем…
Суть общественной работы (в т.ч. — наблюдений за выборами) в том, что её может делать обычный средний (в хорошем смысле слова) человек. Суть государства в том, что обычный челвек не должен уметь отбиваться от гопников и милиции одновременно. И общество должно требовать от государства быть государством — спокойно, без криков, постепенно, но последовательно и неуступчиво… в общем, хуйню какую–то я несу, я был на участке, где милиция вела себя корректно. Очень сочуствую вам, ребята.
Кто в Москве — в семь на Пушке? : )
Это оборот речи, или я просто невнимательно следил за новостями на эту тему?
Хороший новый эвфемизм, порожденный "днем тишины".
Уже разибрали, я после этого почитал сам:
16. Недействительные избирательные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, от позиции "За" или "Против" (в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона), или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя избирательный бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая избирательная комиссия решает вопрос о действительности всех вызвавших сомнение избирательных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне избирательного бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью данной комиссии. Избирательный бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных избирательных бюллетеней (с учетом числа избирательных бюллетеней, признанных недействительными на основании пункта 13 настоящей статьи) оглашается и вносится в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
http://base.garant.ru/185413/9/#900
Главное — в урну засунуть.
"Испорченные" гасятся сразу в ходе голосования.
А из урны достают и считают "недействительные".
Тем не менее, чтобы твое самолюбие еще более лучше не пострадало, и чтобы избежать аллюзий на личные отношения, скажу, что минус я ставлю только тем постам, которые прочитал (в той или иной степени). К сожалению, исходя из этого, вполне можно предположить, что посты, которым я не поставил никаких оценок, значительно хуже твоих постов, которые заслуженно получили мой минус. Что поделать, я не претендую на роль модератора dirty, я всего лишь выражаю свое мнение о той части представленного тут материала, о которой я получил достаточное представление. И как человек общительный и дружелюбный, я всегда рад поделиться этим мнением с другими пользователями — раз уж в ходе обсуждения затронута эта, не самая значительная, тема.
К вопросу о костре:
Не зови вызволять тебя из огня,
Не зови разделять беду,
Не зови меня, не зови меня,
Не зови — я и так приду.
Ну и, конечно:
Как и прежде, не проще,
Век наш пробует нас —
Можешь выйти на площадь,
Смеешь выйти на площадь,
В тот назначенный час?
А "как надо" никто не знает, и никто не кричит. (Что, я все прослушал, и кто–то уже сказал, что надо идти от Пушкинской на Большой Черкасский и ставить там палатки?)
Тем не менее, последний абзац имеет самостоятельный смысл — не зависящий от адресата.
avialn: "уже агония" — забавный термин по отношению к тому, что началась раньше, чем был зарегистрировал эккаунт, с которого этот термин употребляется. Впрочем, его уместность в этом контексте прекрасно соответствует качеству текста обсуждаемых постов. И да, судя всего по двум комментариям в ответ, ты действительно сможешь оправится от удара по самолюбию :).
Если какие–то ублюдки насилуют пятнадцатилетнюю девочку, то их надо наказывать… к сожалению, строго в рамках закона, а не собираться и насиловать (или сожалеть о том, что не собрались и не изнасиловали) другую пятнадцатилетнюю девочку. И эту функцию (наказывать, а не насиловать) должно брать на себя государство.
А когда государство не исполняет своих базовых функций, на запрос об их исполнении (а запрос есть, ведь функции базовые — потребностьб в них никто не придумал) отвечает кто–то другой: мафия, рекетиры, националисты…
"Какой физический смысл?".
Например, 1–я производная — скорость, 2–я — ускорение (F = ma, кстати), а 3–я и 4–я — что?
Если государство вдруг объявит, что мне положены какие–то субсидии, ни на секунду не сомневайтесь, я не откажусь их получать, даже если при этом у коммунальных служб Новосибирска нет денег на отопление. Скажите, я что–то сделаю не так? :)
Более того, как я уже писал в аналогичном посте про "кормить Кавказ", если вдруг окажется, что я получаю субсидии, потому что я мать–героиня, большинство даже из этого поста меня поддержит :).
Другое дело, что субсидии — это результат действия закона. Каждый бюджет — это закон. И даже каждый "проект", типа субсидирования новой ветки метро — я уверен, оформляется законом, или каким–нибудь актом, соответствующего уровня согласования — в Думе, Совете Федераций, и т.д. и т.п.
Мы обсуждаем что? Правильность действий людей, которые должны отслеживать эти законы, принимать новые, пересматривать старые? Тут, боюсь, придется признать, что не смотря на спорную риторику, Барт в чем–то прав — обвинять именно Москву в поддержке действующей власти довольно странно.
Или все–таки мы обсуждаем самих матерей–героинь и бравых метростроевцев? Ну, я выше написал, свои геройские никому не отдам.
В общем, сформулировал бы кто из активных участников, что тут можно обсуждать не из кухонных соображений…
По крайней мере, в 2008 так и было:
Например, Зюганов: 13'243'550 = 17,72%.
17,72% соответствует 13'243'550 / (1'015'533 + 73'731'116), и не соответствует 13'243'550 / 73'731'116 (17,96% с округлением до 2–го знака).
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 1015533
10 Число действительных избирательных бюллетеней 73731116
20 Зюганов Геннадий Андреевич 13243550 17.72%
страниц