классная штука. вопросы в кроссворде какие–то романтические что ли. о том, что в жизни многих таких каких–то неуловимых, существующих штук, для которых не придумали названия

Listopadni4ek: а я в основном про внешний вид — морду, раскраску бортов, окошки, форточки, место для номера маршрута, интерьеры, просто цвета яркие. хотя, может, это просто с непривычки они такими кажутся. наши–то жёлтые и белые, квадратно–круглые уже приелись.

Нет, ну ты посмотри на них — у них даже "икарусы" наши выглядят модно.

Совершенно очевидно, что новая политика самомодерации, провозглашённая Мудрым Руководителем, привела к полному провалу.

отнюдь — прекрасно всё работает. вы сами взяли, самоорганизовались и сделали работающую модерацию для тех, кто хочет модерации. о чём ещё может мечтать мудрый кормчий — подданные сами создают и сами решают свои проблемы. жалко, что в оффлайнах не всегда всё так просто ))

russellcrow: немножко мэдскилз напрашивается

Bremaver: да — это я неудачно сформулировал. имелось в виду, конечно, интервью ПРО благотворителей, мошенников, жертвователей, etc. а так — да, везде говорят люди из фондов. только, кажется, их там не четыре, а больше.

[x] Ditfrid познаёт мир

"не выпускайте евреев из Египта", — он написал

И снова, и снова, и снова я говорю: "посмотрите "20 дней без войны"".

PeregarGorynych: простой лес в самом центре города с населением под 15 млн человек — чего естественнее ))

Visualynx: не сдержался

Visualynx: это дворец съездов, спрятанный под футбольное поле.

по большому счёту, не так важно, какой будет проект,
главное, чтобы там на территории и рядом с ней не продавали пиво, ягу и семки. и ещё, чтобы не построили подземный торговый центр с многоярусной парковкой, кинотеатром и макдональдсом. просто газон, холмики, детские площадки, прудик с утками, палатки с водой, мороженным и хот–дог–блинами, туалет и прокат фрисби. и будет щастье.

Ditfrid: дружище, здание прекрасное, но, пожалуйста, не начинай посты с "И снова я продолжаю вас знакомить с шедеврами современной архитектуры. На этот раз я расскажу вам об…".
я думаю, это многих раздражает. меня в том числе. оставь менторский тон. добавь чуточку сомнения, и люди перестанут считать тебя троллем.

ZorgeZorge: да, спасибо — это как–то мимо меня в своё время прошло ) девушка очень мила

Ditfrid: а зачем уменьшать площадь городов, плотность населения же растёт? ))

ну и вообще — лично мне кажется, что идея строить ввысь на наших бескрайних просторах ну уж совсем какая–то смешная. я там ещё понимаю Япония — у них места нет, но нам–то сам бог велел настроить прелестных растянутых на многие километры европейских городов, чтобы малоэтажная застройка, на работу — либо пешком по парку, либо на скоростном поезде в соседний такой же район–городок.

многоэтажное, серое и прямоугольное отлично смотрится на макетах, выхолощенных фотографиях и в черно–белом артхаусе, а в жизни хочется малоэтажного — потому что с улицы хочется видеть небо, из окон — деревья, потому что парковки во дворе для трехэтажного дома хватает вполне, а для 25–этажного — хуй. потому что в районе трёхэтажек просто меньше народу и больше воздуху. потому что, если взобраться на холм, хочется увидеть горизонт, и разноцветные крыши, а не столбы и трубы.

поучаствовать в архосраче — done

Sheba: хм. странная тема. когда комментарии ветвями, ответы самому себе не видны.

я тут ещё писал давеча:

ну, и видимо традиционная для таких разговоров тема (наверняка уже набившая оскомину в кругах приёмных родителей), про то, как бывает в других странах — щас начал читать биографию Джобса. меня удивила ситуация: его биологические родители — молодые люди, беременность вне брака — в начале 50–х годов не просто сами выбирали и сомневались, отдавать ли ребёнка в приёмную семью, где никто не имел высшего образования, но ещё и поставили обязательное условие, чтобы приёмные родители обязательно ребёнку накопили на учёбу в колледже. ну и вообще тема, что ребёнка сразу же после рождения отдали. не в дом ребёнка, а живым людям, которые о ребёнке мечтали. круто, конечно.

Vox_ex_Machina:.

Vox_ex_Machina: ну, и видимо традиционная для таких разговоров тема (наверняка уже набившая оскомину в кругах приёмных родителей), про то, как бывает в других странах — щас начал читать биографию Джобса. меня удивила ситуация: его биологические родители — молодые люди, беременность вне брака — в начале 50–х годов не просто сами выбирали и сомневались, отдавать ли ребёнка в приёмную семью, где никто не имел высшего образования, но ещё и поставили обязательное условие, чтобы приёмные родители обязательно ребёнку накопили на учёбу в колледже. ну и вообще тема, что ребёнка сразу же после рождения отдали. не в дом ребёнка, а живым людям, которые о ребёнке мечтали. круто, конечно.

Sheba: ну да. я потом почитал немного. и журнал у них хороший. безусловно вызывает уважение.

хотя, конечно, всё равно где–то в фоне бьётся такое недоверие — занимаются приёмными детьми? что–то здесь не так… хотя я и лично для себя не исключаю такой возможности. но всё равно — это что–то такое звериное внутри. работают с инвалидами, особенно с детьми? — ну, нет — это ненормально. помогают умирающим в хосписе? — нафик, нафик, буду держаться от этого подальше. ехать в детский дом? — вообще да, но сейчас нет. там же грустно.

PocketElephant: ну, скажем так, это не "поколение", а значительная часть каждого поколения. пусть даже четверть. это достаточно много. а так, конечно, в каждом поколении найдётся весь спектр — но это не значит, что нельзя сделать каких–то обобщений.

Dedushka_shubin: по–моему, вы видите то, чего нет. в моё сознание никакого комплекса вины этот текст не внедряет. я просто лучше осознаю некоторые свои поступки, черты характера, вижу перспективу в поступках других людей. только и всего.

PocketElephant: естественно, когда человек в рассказе обобщает опыт трёх поколений, у него получается ну прямо вот очень поверхностно. и эта штука не претендует на научный труд. и совершенно естественно, что там много про литературу — потому что литература как раз и отражает настоящую жизнь, но только в более ярких красках.
в любом случае, мне этот рассказ понравился как раз тем, что всё в нём узнаётся очень легко.

Dedushka_shubin: эмм. в рассказе ни слова не увидел про это. не увидел ничего и про домашние роды. если сайт имеет к этому какое–то отношение, не значит, что статья об этом. в ней как раз вообще нет ничего сомнительных всяких штуках.

kuchamusora: эмм. я не про "сумасшедшесть". просто показалось, что тема, подбор цветов и символы немного шизофреничные.

попахивает шизофренией

Beo: какие есть. надеюсь, через какое–то время перекредитоваться с более гуманными ставками, если будут.

tLS: почему? ведь, даже если я досрочно гашу аннуитет, получается, что я всё равно плачу проценты за время, в течение которого фактически не пользовался кредитом. то есть, если при дифвыплатах есть смысл гасить досрочно, то при аннуитете нет? или я что–то не так понимаю?

dimmik: как я понимаю, сейчас есть два варианта: аннуитетные платежи и дифференцированные. первое — это то, что описал borv, второе — то, что ты. если верить этой коротенькой заметке, в которой нет ссылки на текст законопроекта, то подразумевается, что аннуитетные платежи оказываются под запретом.

Проценты будут уплачиваться только за фактический срок пользования кредитом

Честно говоря, в то, что банковское лобби пропустит закон, допускающий такое толкование, верится с трудом. Кароче — поживём, увидим, что они там в результате примут.

как счастливый заёмщик ипотеки от сбербанка спешу поведать дорогому бложику, что у сбера никаких штрафов за досрочное погашение, скрытых комиссий и прочей лабуды не было (по крайней мере год назад. возможно, что–то минимальное было при рассмотрении заявки, уже не помню)
кроме того, нет никаких ограничений по досрочному погашению кредита — можно превышать любыми суммами и когда угодно.
выплаты дифференцированные — то есть платите проценты не вперёд, а ровно за то время, что пользовались кредитом.
только всё равно не сладко, господа, со ставкой в 12–13%.

Alleluiah: Про рисунок, цвета и пропорции разговаривать не готов — не профессионал в этой теме совсем. Но как потребитель я вижу, что в отличие от большинства обычных "нарисуем на доме картинку" здесь есть интересная задумка и вполне пристойное исполнение. И да — приводите примеры хороших работ, где есть рисунок и цвета, и при этом интересная работа со зданием, с объёмом.

Alleluiah: А чего это они слабые? У неё задача была не Магрита сбацать, а преобразить объёмный объект, здание, сделать его заметным, ярким, необычным. И при этом, чтобы здание вызывало положительные эмоции. И с этой задачей она, по–моему, охренительно справилась. Причём больше всего радует именно качество работы с объёмом. Что у неё получились не просто яркие картинки на плоскости, а именно работа с объёмом. Что у обычных коробок появились интересные фасады, что оказались уместны унылые решётки, рольставни и ворота. В отличие от примеров работ, которые есть в посте, где на плоскость просто шлёпается типакрутая картинка, это, по–моему, верх профессионализма. Что касается эстетики, стиля изоборажений — то здесь можно спорить. Но я бы не сказал, что здесь прямо что–то криминальное. И даже эта эстетика достаточно продумана, на мой взгляд, а не просто содрана из раскраски диснеевской. Так что по–моему, круто. Собственно, в данном случае, мегапозитивная реакция людей — тому подтверждение.

mirliton: Скажите, у вас есть шоколад с фольгой. А что с фольгой у вас есть?

На сайте сбились категории фраз — нажимаешь "покупки" — попадаешь в "развлечения".

DistortNeo: первым позывом у меня было сделать заголовок вроде: "И вы не поверите, Святой отец, %остроумная шутка%". но я этот позыв подавил. да.

И ссылка на откуда.

lamo4ok: то есть ты считаешь, что в гугл эти данные попали "случайно"? все поисковики собирают ссылки всеми доступными им способами. у гугла тоже есть своя метрика, своя рекламная сеть, свой бар, свой браузер, своя мобильная ось и ещё куча всего, что передаёт ему данные о сети и пользователях. поговаривают, например, что и фаерфокс передаёт часть данных о пользовательском поведении гуглу в обмен на бюджет. и в таких условиях один из самых простых способов закрыть для индексации свои страницы — убрать их за пароль и явно запретить индексацию. можно долго рассуждать о несправедливости Вселенной, но, когда в поисковике А что–то не найдётся, пользователи просто перейдут на поисковик Б. поэтому поисковики делают всё, чтобы находить всё.

lamo4ok: по–моему, запись сессий посещений — это запись вида — пользователь с айди таким–то пришёл на урл такой–то, пролистал три страницы и ушёл. таких записей, конечно, никто не публикует.

такие данные есть во всех поисковиках: в том числе гугле и бинге. так что яндекс, конечно, плохой и старается узнать всё. но он играет ровно по тем же правилам, что и все остальные мировые поисковики. собственно, только поэтому он до сих пор успешно с ними конкурирует.