1. Условная аксиома: А — отец всех В.
2. С высказывает мнение, что после каких–то событий не может относиться к А как к отцу. получается до этого — мог.
3. Вопрос–уточнение — высказываением 2 субъект С относит ли себя к В? Или же он относит себя к другому множеству (А — отец всех В, но еще и, возможно, отец части множества Е).
4. Попытка вырезать часть вопроса и выдать эту лексему за утверждение.
Написал archer
тут же ответ:
…я не могу относиться к нему как к отцу.
Написал OldDimon
Это разве обвинение в троллизме?
Просто уточнил — правильно ли я понял ответ и смысл его?
ОК, вопрос риторический, но уж очень удачно в том анекдоте теща у боксера раскрылась.
Вы своим примером подтвердить мои слова что ли хотите?
Я тоже видел в колхозном магазине в то время титановые лопаты. И дико жалею, что не купил штуки три.
Пускай здесь дисклаймер будет, что никакой конкретный избранный народ не имелся в виду и не пострадал при написании комментария.
А минусовали бы за смысл — меньше его глупостей воспринимались бы как откровения, которые избранный народ заминусовал по происхождению.
Создать надежную и рабочую схему сканирования даже на электромеханике?
А в чем собственно проблема то?
Сканирование маломощным импульсным лазером — даже охлаждать зеркало не особо надо.
Видите ли, у нас фундаментально различный взгляд на разработки того времени.
Именно в этом моя причина нежелания спорить и доказывать.
Это как в мекке торговать комиксами про мухаммеда — не поймут.
Что касается меня, то есть убежденность, что сами понятия "освоение средств" и "попил бабла" — это дети новой эпохи.
В то время ставилась в ТЗ техническая задача и на последнем этапе проверялось соответствие результата заданию.
ТЗ на 1к17 я не читал. Но знаю, что этот документ в природе есть. И раз дело дошло до демонстратора технологий, продвинулись наверняка очень неплохо по теме.
Или её можно понять как–то по–другому?
Тогда получается, что russian — какая–то девиация.
кровавые зайчихи = bloody banny?
Your bunny wrote, nickpo, тут же дети…
Впрочем, как перевод русского православия это слово как минимум не реже встречается в словосочетании "russian orhodox".
Кстати, клёвый шрифт нашел, посоны!
Радикальные — это всё же и даже по–русски не совсем то. Скорее наоборот.
Минус на дёти — показатель глупости высказанной конкретной идеи.
Меня уже напрягает, что видя минус у никпо — это блин уже как знак качества. Иногда. Наверное. Бывает.
Вы дискредитируете систему оценок, как самоубийцы дискредитировали замечательную, в общем–то идею самоубийства.
Коля — местный отец всех троллей и неупиваемый источник красьненького курсива.
Сейчас изменился и противник: США больше не враг, СССР нет, да и грозить американцам больше нечем.
Элементная база изменилась — сейчас 10Вт лазеры за совсем смешные деньги любой практически по почте может заказать, а МЕМС позволяет датчики+систему наведения совсем в смешные габариты засовывать.
Если такого рода системы не разработаны уже для ударных беспилотников в виде подвесных контейнеров — то я готов скушать галстук. Ну, как минимум пожевать.
ОК.
смотри.
Система засекла блик объектива. Это полярные координаты, два значения (в цифрах или вольтах) — азимут на цель и угол места — насколько высоко над горизонтом.
Если на этом же аппарате лазерная система противодействия, в нее передается этот самый азимут и угол — объектив наводится относительно курса танка на ту же величину. Всего две пары сельсинов. Электромеханика, которую ядерный взрыв не спалит. Скорее всего, на "сжатии" так и было сделано.
Вариант 2 — разнесенная система.
Кроме тех же самых данных еще обязательно знать расстояние между машинами, причем очень точно, азимут и угол места между машинами. Потому как по другому наведение (без спутников, в случае глобальной авантюрки прими как данное — глонасс–гпс живут гораздо меньше суток) невозможно.
Если же использовать не полярную систему координат, а евклидову — тут тоже жопа с точностью. Расскажи наводчику мсты, куда именно на карте надо шмальнуть. Целая пускай батарея гаубиц всего в 10 км — ну повезло тебе, они уже остановились, встали в положение для стрельбы, им не надо доворачиваться, пушки расчехлили и зарядили.
Минут через 10–15 и снарядов через 20 накроют они эту щель. В которой уже давным–давно никого нет. Я бы за 10 минут постарался бы свой зад унести километра на два.
Работа прямой наводкой для мсты — это уже попадалово и залёт, последний шанс — и небольшой.
Мсте очень трудно, практически невозможно стрелять 120мм снарядом. Ну разве на дальность 25–30 метров.
Если детектор выносной — раз уж ты сам всё еще не понял — передача координат куда влупить надо вовсе не тривиальная задача даже с современными, через 30лет процессорами. Учитывать надо еще и военные требования — помехозащищенность канала передачи, минимизация обнаружения факта передачи, невозможность искажения информации. И КВО снаряда есть опять же.
А если наводчик за скалой, за угол вылез только волоконной линзой? что ему гаубицей сделаешь? Горб холма — торчит перископ. Точно в него попасть снарядом с 3–х километров — да хрен там.
Детектор работает постоянно на марше. Детектор — активный. Разверстка как телевизионный луч по кустам/горам. Как он не запрятался, а все равно перископ или дальномер откуда–то оптикой блестит. Работает в ИК диапазоне, наводчик/камера не в курсе: их уже запалили или еще нет, и что в танке турбина уже гудит и конденсаторы накачивает.
Дядька с ЛЦУ таки использует бинокль/очки/коллиматор/дальномер, чтобы посмотреть — танки это идут или цыганская свадьба.
Любая засеченная оптика — наведение одной из 12 систем на то место и обработка мощными импульсами. Если это видеокамера — сгорит нахрен матрица, если глаз наводчика — ну он может еще один раз посмотреть в свой телескоп. Потом, через недельку. Потому как смотреть в оптику на лазер, как рассказывают люди, очень похоже на хороший удар кулаком — отходить после удара долго. И глаз не работает.
Наводчик не может навести точно целеуказатель на танки — а это то, что в общем то и хотелось.
Попутно отправляются в отпуск снайперы, корректировщики и хипстеры, которым захотелось поснимать фоточек для инстаграмма.
Навести на конкретное место ракету/снаряд на то время не можно, электронная элементная база не позволяла обмениваться целеуказанием между машинами, и прилагательное "сетецентрический" только зачиналось где–то в любви и неге, а где то в боли и судорогах.
Но против танков/самолетов всё же… не очень.
Ташовыговорите?
Мьсье не путает просветление с текстурированными поверхностями — как раз, кстати, нанотехнологии — или с антибликовыми насадками типа killflash?
В "Сжатии" на КДПВ использовался теплый лазерный ламповый дедушка "детекторов оптики" — как раз открытый одинокий объектив между верхним и нижним рядом.
А вот теперь вопрос: предположим плох этот комплекс, совсем негоден. Какая современная альтернатива позволит противодействовать 3–4 наводчикам, которые в замаскированном месте подождают колонну танков на марше?
Сидит дядька–десантник с ЛЦУ. В 120 км от него барражирует звено штурмовиков. Десантник дождался колонны. (а реально он не один, по паре–тройке на каждом возможном ожидаемом маршруте) Колонна. По радио сказал "поехали". Самолёты подходят километров на 40, не заходя в зону действия ПВО, с интервалом 3–5 секунд отстреливают в сторону наблюдателя десяток ракет каждый. В воздухе на предельно малой высоте — поезд из 40 ракет.
Через 2 минуты наблюдателю остается только каждые 3–5 секунд переводить лазерный целеуказатель на следующую цель.
После включения ЛЦУ с большой степенью вероятности на танке датчик сработает — лазерное облучение. Отстреливать дымовые аэрозозольные гранаты начнут после 2–й — 5й горящей машины. После этого эффективность наводки снижается — на танк не одну, а 3–4 ракеты будет уходить. Но самого наводчика — хрен засечешь. И первыми выбъются тунгуски да шилки, которые танки должны прикрывать. А нет ПВО — добро пожаловать вертолетам.
Вод для того, чтобы этот сценарий не работал, "сжатие" и разрабатывали.
А вовсе не чтобы чужие танки лазерами пыщь–пыщь.
Я таки скажу — это осторожный шажок в верном направлении.
В конце пути — исчезновение этого свитера и бюстгалтера, ракурс можно оставить, добавить клочок бумаги с надписью "привет, лепра!". Впрочем надпись маркером по tits еще более правильна.
ёёёё. Но если она таки это сделает, никуда не денусь, придётся инвайтить.
Кстати, совсем недавно узнал, что на самом деле скульптура не аллегоризирует противостояние прокурора и адвоката в состязательной судебной системе. Сам автор считал, что это зубры. Просто зубры.
Впрочем, отвечу.
Есть в облцентре Белгород памятник честному гаишнику. Который за нарушения штрафовал в том числе и первых лиц области. Ушел дядька на пенсию по возрасту.
Так вот.
Вы вычистили бы говно у себя из головы — и или рассказали мне в какой области сейчас есть хоть один полицейский, штрафанувший губернатора.
Ну или скажите себе, что в то время законопослушность была гораздо на более высоком уровне. Как и уважение и к здоровью и к жизни.
А давить — давили, не вопрос.
И сидели после этого, а не увольнялись за день до того как давили.
Была одна некоторая страна с космическим авторитетом, а взамен сразу — ррраз — и аж Ка стран, или даже Эн, Ка мало будет — Казахстан — с космодромом, Россия — с космонавтами и ракетами, и Украина — с ракетным заводом.
Южмаш — это Зенит.
Я даже больше скажу: Південмашзавод — ето Зенiт. хотя, по–моему, какая–то х%ня выходiт.
По–хорошему, отвлекаясь от ПЖиВ, идея более чем здравая — про эпические противостояния губернаторов и депутатов в разных областях многие могут рассказать, но хорошего немного.
Выборы депутатов — прямые. Т.о. тот самый народ, который выбирает депутатов, делегирует им право одобрить кандидатуру кандидата–губернатора.
А так, извините, или крестик, или трусы.
Народ выбирает депутатов, но тот же народ хочет выбирать губернатора, против которого депутаты?
Нелогично.
Если он в каждом интервью говорит, что кроме пива родного завода он никакого другого не признает.
Хорошие, годные заявления. С чистой датой.
страницы