конкретизирую: человек чтобы выпить покупает бутылку фабричной водки, бюджет получает налоги с производства, оборота и рекламы алкоголя, зарабатывают обслуживающие этот процесс индустрии. всем хорошо. но некоторое время спустя человек превратился в "овощь". не вдруг, не сразу — но превратился, врачи констатируют у любителя выпить "распад личности" и др. сопуствующие заболевания. следует ли по вашему родственникам этого "несчастного" аппелировать к суду для компенсирования затрат на содержание "осчастливленного" и его лечения за счёт зарабатывавших на нём индустрий?
"…Человекоторговля — плохо…" — это да. а, человеко владение? или это было давно и вообще в другой церкви? впрочем рассмотрим "современный документ":
1) "…а также предоставления условий для усыновления детей, которых мать почему–либо не может самостоятельно воспитывать…" и
2) "…Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений…"?
очень уж скользко раскрыта тема усыновления. что позволяет допускать обширное толкование положений и как результат по аналогии со светскими законами — "документ" коррупционоёмкий, что конечно же его таковым не делает учитывая специфику взаимотношений "партнёров" деятельность которых и регламентируется рассматриваемым "документом"
впрочем мысль про пищевые цепочки, экологические ниши, вот это всё — понятна. только есть ещё некий нюанс, некоторым не достаточно проползать свою жизнь "червём у которого потом вырастут крылья" ему "нужно к звёздам" и ради этого он готов потерять "уют малыша" за которого принимают в том числе и самые тяжёлые решения и нести самостоятельную ответственность за происходящее вокруг него — ради достижения своей цели.
и ещё, вы наверное терпимо относитесь к совращению человека к чему либо в период когда он слаб и не способен дать адекватный отпор проводимой в отношении этого человека агрессии, правда в зависимости от того кто: шарлатан или добросовестно заблуждающийся человек осуществляет эту агрессию?
да, возвращаясь к "суррогатному материнству" интересно узнать официальную точку зрения на институт усыновления человеческих детей в человеческих же семьях? если в отношении православных (как усыновляемых так и усыновителей) действуют с точки зрения рпц какие–то ̶о̶т̶к̶л̶о̶н̶е̶н̶и̶я̶ отдельные нормы, то и про них узнать интересно.
тогда всё нормально.
может — если кто–то так и не научился формулировать свои мысли предельно чётко для широкого круга лиц, во избежание недопонимания этой персоны в частности и стороны которую он представляет со стороны широкого круга людей, — стоит сначала "на плюшевых кошках" потренироваться? ну или как вариант не тащить эти "откровения" в "широкий доступ".
данным образом я не оправдываю общество подталкивающее своих членов к радикальным шагам, я призываю не проводить поверхностных аналогий так как зачастую это разные по социально — этическому характеру действа имеющие разную степень социальных последствий
страниц