(Извините, никто не мог различить обычный вопрос и риторический вопрос для розжига.)
Про History Channel.
Когда Удальцов призвал всех сесть, чтобы им дали пройти, с болотной…
Только вот это не правда.
Удальцов и ко изначально планировали устроить сидячую забастовку, и, думаю, вам это известно.
Так что либо он умеет предсказывать будущее во всех подробностях, либо причинно–следственной связи (не дают пройти => забастовка) не было, и забастовка была по каким то иным причинам.
Мда? А вот мне кажется, что на дёрти общая тенденция такова, что если сможешь написать негативный пост про США (оппозицию, Битлов), но без брызганья слюной, полуприкрытого вранья и передёргивания фактов, то никто особенно кидаться не будет.
хорошо, я вам верю, но я за научный подход.
Проведем эксперимент:
У меня такое впечатление сложилось, что толпа все же была чуточку агрессивной…
Но у них почему то в газетах почему–то не пишут про самого богатого полицейского NYPD, так что Григорова сравнивать не с кем, увы.
Вообще, выбор банка — тоже контроль.
А, к примеру, выбор сотрудников для бизнеса — тоже, отчасти, потеря контроля.
Представляете, если какой–нибудь самый туманный пост Навального о распилах через 700 лет будут изучать в школах под видом философского?
1. Закон сохранения был примером, к гиперпрыжку он отношения не имеет.
2. Нет. Само распространение информации выше скорости света невозможно. В не зависимости от того как и по каким законам эта информация будет передана.
Преодоление скорости света, это тоже самое, что изобретение машины времени.
3. О, да, мы запустили Пионер–11! Но если серьезно, да, тут согласен с вами.
Но!
То, что классическая физика объясняла, никуда не делось.
Закон сохранения энергии никуда не исчез и не исчезнет.
Гиперпрыжки и прочие межзвездные врата противоречат принципу причинности, как и любая передача информации выше скорости света. Извините.
И, да, то вселенная так велика, делает вероятность существования близкой нам разумной жизни — относительно большой.
Но, то вселенная так велика, оставляет вероятность ее нахождения столь же низкой.
Ну хорошо — должна, пусть. И что с этим «должна» делать? Как именно сделать так, что бы они действительно были лучшими из людей? При том, что обычные люди туда по доброй воли не пойдут, даже если там слитки золота раздавать будут. Вот вы пойдете? Я — нет.
А сейчас разговоры вокруг этого «должна» весьма бессмысленны. И что самое бессмысленное, что этим «должна» отвечают на любые попытки конструктива.
Может увеличить зарплату? — Нет, они должны работать и так.
И, может, это еще в приглашения?
И в гертруды?
И в заголовок сайта!
Нет. Он сказал, что реформа удалась, а мы тут излишним вниманием к его подопечным портим информационный фон. А так, по среднему, они там все молодцы.
Он, конечно, идиот, но вы его слова переврали.
В биохимии у нас дела намного хуже. В США с того момента, когда был расшифрован геном, и по настоящий момент, идет настоящая революция в биохимии и генетике, мы же наблюдаем за этим со стороны. Я вообще уверена, что в генетике будут сделаны самые высокие прибыли в следующие 10 лет.
Сама она сформулировала или заучила, но оценка вполне адекватная.
А.Ч.: Вдумайтесь: в 2006 году финансирование всей науки в России было в 200 раз ниже, чем в США, и в 80 раз ниже, чем в Китае! Средняя зарплата в РАН – 4 тыс. рублей! Как результат: Россия занимает унизительное 120–е место среди 145 стран по цитируемости научных статей, хотя в 1980 году СССР был по этому показателю на третьем месте. С 1990 по 2005 г. наука потеряла более миллиона человек персонала в НИОКР (это почти 58:, средний возраст академика – 72 года, ученого – 60 лет (для сравнения: в западных странах – 45).
Да она же либерал!
В общем, не вижу причин для глумления.
А откуда вы цитировали «еще туда–сюда»?
Та же дробь — это объект, который определенным образом определен, а не просто слово «дробь».
Не нужно путать погрешность при передаче понятий с самими понятиями. А то так же можно сказать, что «круг — круглый» тоже не для всех истина, потому что не все понимают эти странные буковки.
Я даже расписал шаги.
Знал что у меня кончились комментарии, но не думал, что и в инбокс не смогу написать.
Давно так не расстраивался.
Спасибо йовану за это.
–1 шаг) последний забирает все себе потому что он один остался. –2 шаг) пред–последний может предлагать все что угодной — последний не согласится, потому что может взять все себе. –3 шаг) 3–ий с конца может предлагать что угодной — пред–последний согласится, потому что иначе уго убьют. –4 шаг) 4–ый с конца тоже может предлагать что угодно — 3–ий с конца будет против (у него выигрышный –3 шаг, остальные будут за, они в любом случае денег не получат. –5 шаг) 4–ый с конца против, но последние уже трое в любом случае согласны.
…
Далее, аналогично.
Таким образом первый предлагает забрать все себе и его поддерживают все кроме второго.
Когда комарикам рвешь крылья
То ты убийца живодер
А как стараешься приклеить
То ты еще и долбоеб
Это не их выбор, это их естественное состояние.
Более того, те кто против путена воюет в интернетиках, они работают точно так же, это вообще одна из основ человеческого поведения. Просто люди из верхнего комментария оценивают тренд из телевизора, а мы — из интернета. Или, например, они ориентируются на Россию, а мы — на Европу.
Разные тренды, разные поведения, разные пункты бюллетеня.
Для них это просто тренд. Течение воды. Но у них нет ни малейшего желания плыть против течения, и в действиях и в разговорах между собой.
Просто потому что обратное обычно плохо заканчивается — они видели.
…
Когда провокатор начинает петь «вихри враждебные» первым, …Чтобы регистрация всех, кто будет подпевать, велась с самого начала. В идеале, даже текст революционной песни сочиняют наши креативщики, чтобы не было никакого самотека.
Или тут какая–то хитрость, на МРТ нет признаков нарушения мозгового кровообращения?
Я смотрел Хауса, мне нужно знать!
Вот так он теперь заговорил.
Раньше была Матвиенко, но усилиями фонтанки она нас покинула, и теперь наконец в Питере все хорошо! Раз на dirty не пишут, значит хороший губернатор.
Как вы думаете, в каких случаях рейтинг комментария растет, а карма падает?
Правильно ли текущая система оценивает такую ситуацию?
И у меня есть предложение, не столь технически сложное, как то, что они собираются (или собирались) воплотить:
Считать суммарный рейтинг всего, но только за последнюю (например) неделю.
Использовать этот недельный рейтинг как сейчас карму.
Пересчитывать его можно ежедневно плюс при пороговых значениях рейтинга комментария/поста, но это уже технические мелочи.
Больно все спокойны, это не выездная урна?
Их в электронные так и вбрасывают, но я не уверен во время выборов или уже после закрытия.
Попилили, конечно, но намного приятнее, когда после распила получается нормальный продукт, а не школьный портал.
(Не смотрите на меня, это не я придумал!)
Вот оно.
Стили разные, но это все же не китч. Такая историческая перспектива.
Насколько я понимаю, это не какая–то идиотская агитка, раз Sfog обратил на него внимание.
страниц