1. В медицине есть такое понятие — абстинент. То есть то, кто "завязал". Абстинентом остаются на всю оставшуюся жизнь. "Бывших" зависимых не бывает. Собственно об этом я и пытаюсь сказать. Можно отказаться от того или иного пристрастия, но механизм сохраняется. И он обязательно проявится в чем–то другом. К слову сказать физиологическая абстиненция после отказа от курения длится 4–6 часов. Я не пытаюсь говорить о трудностях отказа от курения. Они небольшие и преодолимые. Я говорю о том, что глубже.
2. Любые репрессивные методы выглядят более эффективными. Весь вопрос в последствиях подобных действий. Карательные методы всегда снижают ответственность. Кстати, именно поэтому реальных преступников следует содержать хорошо.
3. Я благодарен Вам за Ваши действия.
4. Интересы большинства, как Вы изволили выразиться, легко формируются. Инструментов для этого — масса. А по Вашему получается: "железной рукой загоним человечество к счастью".
5. Поощрение суицидов. Давайте тогда уж не изобретать колесо.
1. Когда я говорю о зависимости, я имею в виду ряд сложных процессов психики. Содержательная сторона, наполнение этих процессов, вторичны. Содержанием зависимости может быть курение, алкоголь, отношения, экстремальные виды спорта, работа и т.д. Смена содержания аддикции не оказывает влияния на ее механизм. Сигареты исчезают, появляется что–то другое (грубый пример: американцы стали меньше курить, но теперь национальной проблемой стал лишний вес). Потому что зависимость почти всегда компенсирует какие–то внутриличностные недостаточности. Вот почему борьба с теми или иными веществами кажется мне профанацией.
2. К сожалению, не изобретено еще развивающих ремней. Правда, запретом и насилием можно загнать проблему поглубже. Но и рванет тогда посильнее.
3. Мои спекуляции, касающиеся автомобилей были призваны акцентировать внимание на недопустимости некоторых утверждений антитабачников. Для иллюстрации.
4. Про недопустимость насилия и спорить не буду. Но что касается меньшинства и большинства… Ну скажите, а лучше приведите пример: какие серьезные решения в современной истории принимало большинство? Правильно ли я Вас понял: если большинство твердят, что она плоская и покоится на слонах с китами, то выкрики "она круглая и вертится" недопустимы?
5. Совершенно с Вами согласен. Однако, запрет курения в пенитенцитарной системе по причине заботы о здоровье заключенных смешон. Впрочем, вполне отражает реальное содержание этой компании: репрессия, а не забота. Полагаю, что именно наглая попытка выдать одно за другое возмущают больше всего.
1. Существует распространенное мнение, что курение — это зависимость. В международной классификации болезней (МКБ–10) есть отдельная диагностическая категория, посвященная употреблению табака (F17). Таким образом, утверждается, что курение — это болезнь. Вопрос: если болезни можно регулировать законодательством, то почему бы не запретить в первую очередь ишемическую болезнь сердца с ее мудацкими инфарктами, атеросклероз, гипертоническую болезнь? От себя попросил бы немедленно запретить детскую онкологию.
2. Согласно мнению других специалистов, зависимость — следствие нарушений психологического развития. В рамках этой теории: внешняя регуляция, запреты — лишь поддерживают и усиливают зависимый стиль жизни. Не это ли является основной целью подобных законопроектов?
3. Автомобили больше загрязняют окружающую среду, чем все курильщики вместе взятые. По каким причинам присутствующие здесь противники курения не выражают яростных протестов по этому поводу? Или тявкать можно только когда разрешили и указали направление?
4. Думал, что дискриминация недопустима. Хотя, если бы мне надо было отвлечь большую группу людей от нежелательных для меня тем, то это чудесный инструмент. Разделяй. Властвуй.
5. Распространенное мнение, что одним из частых результатов курения является рак легких. Подтверждено статистически. То есть имеется статистически достоверная связь между курением и раком легких. Неясно только, отчего же полученные данные интерпретируются только в одну сторону? Отчего бы не предположить, что полученные корреляции могут описывать другую ситуацию. Например, что предрасположенность к раку легких проявляется в высоком риске возникновения табачной зависимости?
Волк был тоже безобразным и грязным. И еще он был очень злым и жестоким. Но звери не испытывали к нему ненависти и не били. Потому, что Волк умер еще в раннем детстве. Потому, что Медведь родился раньше Волка. Да, хорошо, когда Добро побеждает Зло.
Заяц тоже был злым и жестоким. И грязным. И еще он был трусливым. Гадостей Заяц никому никогда не делал. Потому, что боялся. Но его все равно сильно били. Потому, что Зло всегда должно быть наказано.
Дятел тоже был злым и жестоким. Он не бил зверей, потому, что у него не было рук. Поэтому он вымещал свою злость на деревьях. Его не били. Потому, что не могли дотянуться. Однажды его придавило насмерть упавшее дерево. Поговаривали, что оно отомстило. После этого звери целый месяц боялись мочиться на деревья. Они мочились на Зайца. Заяц простудился и умер. Всем было ясно, что во всем виноват Дятел. Но его не тронули, поскольку не смогли выковырять из–под упавшего дерева. Да, Зло иногда остается безнаказанным.
Крот был маленьким и слепым. Он не был злым. Он просто хорошо делал свое дело. Это он подъел дерево, которое упало на Дятла.Об этом никто не узнал и поэтому его не избили. Его вообще били редко. Чаще пугали. Но его было очень трудно испугать, потому, что он был слепой и не видел, что его пугают. Когда не удавалось испугать Крота, звери очень огорчались. И били Медведя. Потому, что им было очень обидно. Однажды Медведь тоже захотел испугать Крота. Но Крот не испугался. Потому, что Медведь его убил.Нечаянно. Просто Медведь был очень неуклюжим. И звери его очень сильно избили. Даже несмотря на то, что Медведь сказал, что пошутил. Плохо, когда твои шутки никто не понимает.
Лиса была очень хитрой. Она могла запросто обмануть кого угодно. Когда ей это удавалось, то ее не били. Но иногда ей не везло. И ее били. Били всем лесом. И она уже не могла кого–нибудь обмануть. Потому, что очень трудно кого–нибудь обманывать, когда тебя бьют. Однажды ее избили до смерти. Да, обман всегда наружу выйдет.
Кабан был большой, сильный и страшный. Его все очень боялись. И поэтому его били только всем лесом. Или просто кидали в него камнями. Кабан этого очень не любил. И однажды ночью он спрятал все камни в лесу. За это его очень сильно избили. Больше кабан никогда не прятал камни. Воистину говорят — время собирать камни и время их не трогать никогда.
Козел не был ни злым, ни добрым. Он был просто Козел. Он часто козлил. И его боялись бить. И он своим козловством всех достал. И тогда его избили до смерти. Потому, что иначе он бы умер от старости. Когда–нибудь. Когда Козел умер, Медведь сильно плакал. Потому, что он втайне любил Козла. Да, любовь зла, полюбишь и Козла.
Ежик был маленький и колючий. Он кололся. Он не был злым, он кололся по своей природе. Из–за этого его били только в живот. Ежик этого не любил и стал бриться наголо. И тогда его стали бить как всех. Да, очень трудно быть как все.
Скунс был почти таким, как Заяц. Но только очень вонючим. Он плохо пахнул. Его били только в полиэтиленовом пакете. Тогда запах был не такой сильный. Однажды у Скунса был день рождения. Он пригласил всех зверей, потому, что был жадным и любил подарки.. И звери подарили ему новый полиэтиленовый пакет. И сильно побили до потери сознания. И Скунс задохнулся в пакете. Так его и похоронили. В пакете. В очень Дальнем Лесу. Потому, что мертвый Скунс вонял еще сильнее. Потом пришли жители Очень Дальнего леса и всех сильно избили. Им не понравился запах мертвого Скунса. Да. С соседями надо жить в мире.
Хомяк тоже был очень жадным. И богатым. Если бы он делился своим богатством, его бы били не так сильно он был очень жадным. За это его били, сильно, и ему все равно приходилось делиться. И он горько плакал. Да, богатые тоже плачут.
Лев был царь зверей. Он правил лесом. Царей бить не положено. Это закон. Но звери давно забыли про закон. Звери били и льва. Ни за что. Потому, что так уж здесь повелось.
страниц