Я слышал про новый, более интересный проект — Хопёр Инвест!
Доход 100% в месяц! Бонус за переход из МММ 300%!
За новых вкладчиков подарок $1000!
боюсь, про такие суперрешения, ещё в советском юном технике читал. но воз и ныне там…
тигипко прав
(но партия регионов — козлы)
Не желаю раздавать, не желаю. Напротив, пишу про возвратную помощь.
Не станут обращаться за таким кредитом ваши миллионеры (не нужен) и нищие (не смогут вернуть).
В то же время, человек средней руки сможет позволить себе ребёнка раньше, не дожидаясь появления накоплений.
Можно эту программу непосредственно с банками проводить. Как ипотека, только гарантом вместо залога выступит государство. В качестве компенсации за привычные платежи.
В общем, точки зрения наши понятны, и очень похожи. Думаю, можно на этом завершать )
> Беспроцентный кредит — это помощь деньгами в размере рыночных процентов
Да, но не только. Пойдите и возьмите в банке беззалоговый кредит. Это сложная процедура с довольно масштабной нервотрёпкой. Я же говорю о упрощённом процессе, который скорее является помощью чем головной болью.
>Может тогда отменить все выплаты и пособия, зачем их миллионерам платить?
Бедняков, которых вы защищаете, и миллионеров, которых ненавидите, в сумме 10–20% населения. Я выступаю в защиту среднего класса, которых трудно отнести к миллионерам.
>И про малообеспеченных вы странно рассуждаете, если у них родится тройня, то помогать им вы не считаете нужным.
Вы в который раз меня не слышите. Тройня рождается не "если", а как следствие заманчивых денежных предложений.
Для нуждающихся семей, о которых вы выше пишете, нужно предусмотреть стандартный пакет помощи, который поможет не сдохнуть с голоду, но не позволит шиковать, принуждая главу семьи к поиску других источники дохода, кроме пособия и льгот.
В то же время, $14 тыс долларов за ребёнка это совсем обратная вещь. Такая компенсация лишает бедняка выбора — он вынужден рожать чтобы повысить уровень своего благосостояния.
Про образованных людей всё верно. Вот на них нужно ориентировать программы поощряющие рождаемость, а не на тех, кто как вы пишете, и так рожает без устали.
Выплачивать беспроцентную помощь — это то же самое, что дарить рыночные проценты.
Да, верно.
>но вы не ставите верхней планки, а хотите поставить планку снизу, то–есть вы любите голодающих.
Как вы пришли к такому парадоксальному выводу? Напротив, необходимость возврата средств позволит выдавать средства лишь тем, кто может обеспечить их возврат.
>Как можно не поддерживать нищие семьи в вопросе рождения детей, если они их всё равно рожают?
Вот здесь мы у самого главного вопроса. Я говорю о том, что мы должны прекратить подстёгивать их к дальнейшим родам, исходя из их бедственного положения, и только!
Как должен реагировать человек малообеспеченный, если ему обещают значительную сумму в обмен на ещё одного малыша? Мы лишаем его выбора.
>зачем платить пособия хорошо обеспеченным семьям?
Обеспеченная семья может не пользоваться такой помощью, как я выше предлагаю, либо занять разумную сумму на то, чтобы закрыть временные денежные разрывы. Это не пособие, а безпроцентный кредит.
>голодные дети из нищих семей будут задавать вопрос
Давайте меньше драматизма. Я считаю, что каждый ребёнок должен задавать вопросы только своим родителям.
В то же время, когда мы сознательно сажаем их на иглу пособий ещё при рождении, мы "покупаем" поколение с постоянным вопросом к власти.
Подскажите, где я предлагаю выплачивать пособие миллионерам? Если вы о "избирательно "помогать", то я ниже написал, какой вижу логичный формат этой помощи:
выплачивать возвратную беспроцентную помощь в запрошенном объёме, но не превышающем некий норматив. это бы уже делало выбор осознанным и решило проблему первых нескольких лет.
Гениальность не наследуется, спорить невозможно. Но наследуется образ жизни и менталитет.
Вот потому я возражаю против поддержки плохо обеспеченных семей в вопросе рождения детей. Потому что полагаю, что они могут стать обузой обществу, расчитывая на дальнейшие пособия и льготы.
я оспариваю общий принцип — с каждой сменой власти повышать помощь при рождении ребёнка и выплачивать его вслепую всем без каких–либо обязательств.
например, можно было бы выплачивать возвратную беспроцентную помощь в запрошенном объёме, но не превышающем некий норматив. это бы уже делало выбор осознанным и решило проблему первых нескольких лет.
я сужу с точки зрения своей (финансовой) профессии — для государства рождение нового гражданина — инвестиция, которая затем обернётся прибылью в виде налогов и ввп.
важно лишь инвестировать в ликвидные активы, а не в мусорные. потому и настаиваю на том, что нужно избирательно "помогать".
В то же время, хорошо помню, какими были наши расходы при появлении ребёнка — минимальными. Я ожидал расходов, и копил деньги, которые позже пригодились на другое.
Кроватку мы купили на рынке за $150 и она служила 4 года. Коляску (большую) купили за $200, коляску–трость тоже за похожие деньги, значительно позже. Всевозможные пелёнки и погремушки мы получили в подарок от многочисленных друзей и родственников, часть купили, конечно сами. Стоимость памперсов никак не ощущалась даже при зарплате в $600 и неработающей супруге. Ванночку купил, если не ошибаюсь, за 700 гривен в Антошке. (Цены 2003 года)
Что касается проверки — я действительно рад, что социальный работник что–то проверяет. Но давайте представим, как бы повернулась ситуация, если бы оказалось, что деньги вы пускаете не на целевое назначение. Представили? Наш родной менталитет подсказывает мне, что с соцработником я бы договорился и недорого.
Я веду к тому, что детей рожали во все времена, и в войну и в советское время, итд. Моё строгое убеждение — человек должен принмимать это решение осознанно, понимая как он обеспечит ребёнка, не в первый год, а и потом. Я не против государственной помощи! Я лишь говорю о том, что выплаты (особенно таких размеров) нарушают равновесие в этом выборе.
минусовать и комментировать бессмысленно
В текущем году пособия при рождении первого ребенка повысят до 28 830 грн. ($3603), второго — до 57 660 грн. ($7207), третьего — до 115 320 грн. ($14415 — этого в небольшом городе хватит на маленькую квартиру), сообщает ЛигаБизнесИнформ.
С другой стороны, обратная сторона этой "щедрости" — увеличение рождаемости в семьях с малым достатком. Боюсь, что таким образом мы можем "купить" поколение людей, с которыми прийдётся расплачиваться и впредь, пособиями.
пусть покажет, чего сама–то добилась!
Правда, не настолько аккуратно всё, но с растояния похоже.
КПЗ Юкагирская девушка
Действительно, поражает уровень древнего Рима, которому и сегодня многие города б.СССР уступают по городским удобствам. Будучи там, не мог поверить, что Пантеон построен в 80–м году, и Колизею ок. 2000 лет :–)
В то же время, дальнейшие поколения римлян тоже не ударили в грязь лицом — город прекрасен и своими средневековыми постройками, и нынешним видом :) Посещая собор Св. Павла, даже мне, атеисту, трудно поверить что такое могли возвести без помощи высших сил.
в сколково изобретён трехмерный фотонный стеновизор — новая отмычка для воров?
без привязки к тому, виновен или нет — считаю, что государство, которое убивает своих граждан, становится таким же обыкновенным преступником, убийцей.
за организацию и убийство этого парня пожизненное заслуживают все кто причастен — от президента и судьи до исполнителя и его руководства. все кто причастен.
страниц