Например, «перевыполнение» в первую очередь касалось именно добычи ресурсов, и как следствие — например, машиностроения.
Посмотрите историю Госплана, особенно в первые годы советской республики. Как он работал, с какими проблемами сталкивался, а главное, какие задачи решал. Стратегические задачи.
А также посмотреть на тщательно вымарываемые факты бОльшей эффективности государственного капитализма (пример которого мы имели в СССР) перед частным. Адепты «свободного рынка» являются куда большими идеалистами (причём очень жестокими), чем мечтательный Бухарин.
Вот мне кто–то ещё писал тут про кейнсианство (извините, что не там же и отвечаю, не хватает времени).
Во–первых, кейнсианская система — во многом результат самого существования СССР. Это признают даже самые отъявленные либералы, и даже в нашей стране. А также — полит–экономической эффективности на момент возникновения. Это не значит, что она плохая, но давайте не будем забывать про колониальный характер мировой экономики: страны Запада могли себе позволить её в результате разграбления колоний и накопления богатств, в результате чего и смогли реализовать индустриализацию и прочие плюшки.
Во–вторых, даже если и закрыть на это глаза, кейнсианская система приказала долго жить в результате атаки неолиберализма, при отсутствии внешней угрозы (как бы там ни было, капиталистические страны в самом деле ставили себе задачей уничтожить саму идею коммунизма, на идею же именно кейнсианства страны соцлагеря не покушались).
А чему такому плохому Вас пытались научить до того? Тому, что социальное расслоение — плохо (и не только словами, но ещё и своим примером «корыта»)? Тому, что мальчика, укравшего огурцы, папа в мультфильме заставил их вернуть?
Нет, я в белом пальто не стою красивая.
То, что к политическому образованию стало принято относиться как к ненужной формальности, — признак деградации, а не «освобождения». Свобода от интеллектуальных усилий — не путь к прогрессу.
Это отличный лакмус, показавший, как людям заграничные джинсики стали важнее понимания происходящего. Ну оно и тоже понятно: в учебнике, как нарочно, кондово и скучно, а действительность не соответствует.
Дефицит — это явление другое. И экономические проблемы СССР имеют сложную природу, их нельзя объяснять «проклятыми коммунистами». Это так же нелепо, как равнять коммунистические идеалы со сталинизмом, или считать, что большая часть бюрократов, захвативших после этого власть — социалисты.
Эти люди отбросили чуждые им лозунги. Потому что коммунизм там был не причём.
Я не идеализирую тех, кто пытался повернуть дело вспять и спасти СССР. Но из циничных ублюдков и тех, кто не в силах (из пассивности, отсутствия способностей, привычки мыслить в рамках бюрократии и нечистой борьбы или ещё чего) сформулировать цели и подобрать к ним действенные и не аморальные средства, мне безусловно куда больше противны первые.
Условия социального дарвинизма — главный подарок «демократов».
«Для 39% россиян это трагическое событие, имевшее гибельные последствия для страны и народа, а для 35% — просто эпизод борьбы за власть в высшем руководстве страны».
Мне вот интересно, что может заставить обычного человека повторять эти беспомощные слова про демократию? Как язык поворачивается?
Я, впрочем, зачитывалась не совсем на досуге — это моя первая профессия.
The head monk said, 'We have been copying from the copies for centuries, but you make a good point, my son.' The head monk went down into the cellar with one of the copies to check it against the original.
Hours later, nobody had seen him, so one of the monks went downstairs to look for him. He heard a sobbing coming from the back of the cellar and found the old monk leaning over one of the original books, crying.
He asked what was wrong.
"The word is 'celebrate,' not 'celibate'!!!!" sobbed the head monk.
Написал acher_geezzzer, 03.06.2010 в 00.40
страниц