Учитывая, что непонятно где мэрия кончается, а застройщики начинаются…
Что касается так называемого сарказма, то танк круче автомобиля, я не спорю, только они из разных миров
Вы, кстати, так и не ответили на вопрос, вызванный моим удивлением, тем, что, оказывается, технологии в строительстве не менялись с 85 года.
Так сколько у нас в стране зданий из монолитного бетона было построено в 85 году? Даже не про жилой сектор спрашиваю, а всего сколько?
Если с 85м годом сложности, скажите, пожалуйста, как с этим с 86ом дела обстояли. Или в 87м.
А сколько моделей сплит–систем кондиционеров производила отечественная промышленность на тот же момент?
Понятно, что ничего, что не влияет на конструктивные свойства здания, застройщику запрещать не должны, в приниципе. Я сам написал про проекты Кроста, где протягивались коммуникации через этаж и все внешние блоки компактно размещались на балконах лестничных клеток, не уродуя фасад.
Но это происходит исключительно по инициативе Кроста.
Если же великий архитектор так озабочен внешним видом зданий в Москве, имело бы смысл эту технологию применить ко всем вновь возводимым зданиями в Москве.
Это можно сделать зарегламентировав процесс и сделать его обязательным.
Но это долго, муторно и не принесет денег, гораздо круче орать, что кругом оголтелые уроды, покупающие кондиционеры, буквально выпячивающие тем самым свое безбрежное богатство и не оставляющие городу иного выбора нежели потребовать поделиться им.
На моей памяти, этим только Крост, ну и всякие строители совсем уж недостижимой элитки в Бутиковском заморачивались.
Это для него символическая ставка?
Раньше из них, наверное, революционеры получались.
Теперь за ними просто наблюдать интересно
Скорей бы уже
Грузовики–пылесосы на дорогах колумбии
На втором месте Климт, по–моему, тоже в прошлом году реализованный.
Подсолнухи и Ирисы Ван Гога, тоже в первой пятерке, если не ошибаюсь.
1) Размещение заряда — какого диаметра должен быть заряд, чтобы ег в скважину опустить? Устье скважины может быть довольно широким на глубине пласта она узкая.
2) Тепло — в эпицентре взрыва порода вместе с нефтью испарится просто, границы полости покроются стеклоподобной массой и оставшаяся за ними нефть вытекать не будет, если даже до этого не окислится от избыточного тепла.
3) Радиоактивность — да, на поверхности все будет отлично, не спорю, но сама нефть не станет ли радиоактивной при этом?
Может быть, действительно, но других участках месторождения добыча и увеличится за счет сжатия породы, но место проведения взрыва из ресурсной базы можно вычеркивать.
Я просто пытаюсь себе представить каким образом можно было: –поместить заряд в пласт –решить проблему выделения тепла при взрыве.
Ну и с радиоактивностью вопрос тоже не очень ясен.
Или нефтеотдача увеличилась на других участках месторождения?
Пища для раздумий
Seeing a good man is like seeing an oasis in the desert.
Хорошо тебе батарейки зарядить :)
страниц