РЕН–ТВ могут довольны собой.

markspb: авторы не доглядели, у Зои на фейковом телефоне в панели уведомлений чётко просматривается винда.

Каждый раз, когда Навальный сидит, страна меняется:

21.12.2011 г. ''Мы сели в одной стране, а вышли в другой'';
24.05.2012 г. "Выходишь из спецприемника, а депутат дарит тебе цветы! Страна изменилась".

Тома Круза, очевидно, дублирует Бен Стиллер.

diroman: ФрэнсЕс, ибо ФрэнсИс — это мужское имя.

baravas: а чему вы удивляетесь? в умах этих людей с Путиным всё ок, он избран, ну и отлично, зачем куда–то идти, кучковаться. это не какая–то победа или что–то ещё, это привычный ход вещей, зачем выходить в связи с этим на улицу, что–то там праздновать — совершенно непонятно.

так что данная картинка может быть только иллюстрацией тупости властей, которая не понимает бессмысленности таких мероприятий, но никак не количественным показателем путинской поддержки.

Походу Чириковский грузовик с винтом в этот раз не по тому адресу подали.

Gofer: вот тут вообще хорошо про бабушку и "звезд протеста":
http://marina–yudenich.livejournal.com/7…

as_is: "обычно скрываются" — покажи мне мой логический перевертыш, будь добр. мне глубоко фиолетово, что какой смысл потеряло, я тут не агитацией занимаюсь, просто хочу осадить немного истерику и призываю к адекватности. если это напоминает какой–то штамп, извините. но сути написанных слов это не меняет.

as_is: для тех, кто не умеет читать: "Никого не защищаю, но в очередной раз хочу обратить внимание на специфику подачи материала одной из сторон."

Причин у ОМОНовца так действовать не было. И его должно настигнуть наказание.

Я просто оставлю это здесь: http://www.youtube.com/watch?v=DhfDzlynH…
Никого не защищаю, но в очередной раз хочу обратить внимание на специфику подачи материала одной из сторон.

IMA: У вас правильная ссылка. В посте — вырванная из контекста фраза.

Тупейшая постановка вопроса, выведенного из заведомо ложных предположений. Примитивная риторика на заманчивом инфоповоде, чтобы напомнить о себе и патетично поговорить на камеру.

Akula: тем более, что не создаёт вообще–то. его посты о градоустройстве, мягко говоря, инфантильны.

Это маска космического жокея?

Burn: с нетерпением жду, когда появится пост об этом исчадии архитектурного ада за авторством Дитфрида.

TimmKidd: Будет сиквел. Сам сэр Ридли будет снимать. Уже без Декарда и Форда, так что, может, и с Тимберлейком. А что, Тимберлейк не так уж и плох, если абстрагироваться от его амплуа, он вполне способный парень. Или у вас претензии, что слишком смазливый?

Shof: вы мне так нравитесь. с одной стороны знанием оригинала "Шакала" и "Тотальной слежки", с другой — категоричностью, с которой вы пророчите фейлы и лажи новому фильму. Ну кто вам сказал, что не может быть другого Конан–варвара? Что никто не заменит Шварца? Я разделяю вселенскую большую любовь к таланту Арнольда, желаю ему долгой счастливой жизни в кинематографе, но, позвольте, Конан со Шварцем, что первый, что второй — это же тихий ужас! В видеосалонах и прокатах это была знатная киношка, но только потому, что ничего такого наш зритель ранее не видел. Иконы ковались именно тогда, и если у Арнольда есть неоспоримые основания быть легендой, то трепет перед его Конаном иначе как ностальгией объяснить нельзя. Конан с Момоа — абсолютно другой фильм, абсолютно о другом, да, после первых 40 минут совершенно невыносимый, но он плох сам по себе и тут речи не может идти ни о каких сравнениях.

Это всё непоминает мне "о боже, ничего святого, они экранизируют Хоббита".

Ребят, ну вы чего в самом деле? Фильм ещё не вышел, трейлер весьма достойно выглядит, а вы уже набросились, мол, опошлили, растоптали детство. Не вижу ничего плохого в том, чтобы рассказать эту историю ещё раз, адаптировав её под новые технологии и изменившееся восприятие пресыщенного зрителя.

Те, кто пишут, что будет пустышка, напичканная спецэффектами, давно, видимо, не пересматривали оригинальную ленту свежим, не замыленным временем и теплыми воспоминаниями взглядом. Верхувеновский фильм, хоть и является классикой жанра, по содержанию достаточно наивен для сегодняшнего зрителя, да и сам по себе с точки зрения сюжета звезд с неба не хватает. В своё время он брал также технологиями и спцэффектами. Да, история для того времени была нова, и в этом было преимущество фильма перед новой экранизацией.

Если новый фильм будет отталкиваться от тех же отправных точек, но учтёт опыт поколений сценаристов и изменившиеся запросы зрителя, а новые технологии позволят показать то, чего нельзя было реализовать раньше, то почему бы и нет? Другое дело, что если кино будет само по себе слабое, то ату его ату, а пока рано.

Скажите, судя по комментам здесь записывают на погромы?

Простите, а это здесь записывают на погромы?

johnny1: заряжается.

Иркутск люблю. Он почти как Красноярск, но как будто бы вся его история, прошлое и настоящее, постоянно в одной точке времени.

Thelooking: это скриллекс?

Чирикова явно не тем занимается. Стоит задуматься над тем, чтобы перенять методы.

1eqinfinity: опередили!

raabjorn: так, я отчаялся:
1. запятая перед "и" не нужна.
2. само–называющемуся.

raabjorn: парсер лох

пароксизм ненависти к невежеству, подменяющему собой культуру речи, и для прикрытия само–называющиемуся живым языком.

styob: пароксизм ненависти к невежеству, подменяющему собой культуру речи, и для прикрытия само–называющиемуся живым языком.

Vyatich: экхм, марсианские хроники тоже разные, у Берроуза это Барсумская серия, а вот настоящие "Марсианские хроники" это Бредбери. Хотя, впрочем, тоже на "Б".

Ваня, мне стыдно за тебя.

mlg: Да, кстати, это поразительно, но каждый второй гаджет, в который втыкают в метро, это читалка.

morkkis: ок, про принтер понятно, как его использовать, вроде ясно.

наверное, мой вопрос лучше подойдёт для другого поста, но раз уж я тут уже начал, может, есть кто сведущий в делах сих и сможет рассказать доходчиво, как работают, например нанороботы, как они, опять же, программируются и управляются?

Это круто, конечно, но я всегда задаюсь вопросом: для чего это? Как это будет работать, управляться, программироваться?

Хочу всё знать.

скучно.

у одного "модернизация модернизация модернизация", у другого — "эскалация эскалация эскалация".

пожалуйста, хотя бы тут воздержитесь от комментариев про Путина. меня угораздило сперва почитать комменты на ютубе… в общем, давайте не будем..

Korol: что именно правда?

кто плюсует это говно, объяснитесь.
да, и чем это лучше мультика про Навального, кидающего зиги?

мелко. но "креативный класс" оценит, да.

iboroda: да, наряду с History of Violence этот фильм прекрасен.

Gummo: моё любимое