1) Вы разглядели отсылку к посту в комментарии, в котором нет ни слова про пост. Комментарий относился к комментариям. Кроме того, было бы интересно ознакомиться с вашими гипотезами про возможный неантирасистский смысл поста.
2) Одержимость это не только первичное внимание к самому предмету, но и апология его исключительности. У Никпо есть как первое традиционное отрицание самоценности народов Белоруссии и Украины, так и второе ознакомьтесь с дискуссией никпо с ещё одним гигантом мысли:
ykolodin> У Кости Крылова ход мыслей может быть только один
nickpo> Именно так и есть.
Что это, как не универсальное отрицание всех нерасовых вариантов? Расизм и есть.
Не знаю, что именно загадал Крылов, но из лежащих на поверхности вариантов:
1) провинциальность,
2) неадекватная доверчивость (зажмурилась, отвернулась, не смотрит на деньги),
3) потенциальная жертва (молодняк выглядит довольно хищно),
4) показушность (зубки).
Никпо расист вроде Гельмана. Оба ничего кроме расового мотива знать не хотят.
> юридическая система должна быть устроена так
хотите поплакаться в мою жилетку о несовершенстве мира?
> "человеческом достоинстве" ещё более абстрактное понятие.
:) Обычно это понятие осваивается в подростковом возрасте. Если вам не повезло, что почитайте чтонибудь из разряда "партизаны на допросе". Может, поймёте, что такое достоинство, почему оно предельно конкретно и как оно может быть важнее самой жизни.
>> Если вы судите по себе, то ваше достоинство слишком маленькое. Не сочтите за каламбур.
> Переходим на личности — это уже классика. Мне даже приятно, у вас, видимо, заканчиваются аргументы.
Так по себе или нет?
> А не имеет значения, что чувствую именно я
Чувства единственная граница между адекватностью и безумием. Мысли без чувств мёртвая схоластика.
> Важно, что по этому поводу чувствует общество, потому что оно объективнее.
У общества нет органов чувств, поэтому нет и самих чувств. Но есть закон и культура. Закон себя проявил. Культура вашей рукой написала "могу и убить". Даже соц. опрос дал вполне однозначные результаты про них пост. Так что вам ещё надо для того чтобы узнать мнение других? Пропагандисты, а также носители чуждых и враждебных культур на этом богозабытом сайте не дают вам покоя?
> Я за такую проделку могу и убить, но это же не значит, что за какашки на могиле моего близкого следует убивать человека
Вы уж определитесь, пожалуйста. Либо надо, либо нет. Антиномия это весело, но только в качестве шутки.
> Покушение на достоинство можно трактовать очень расширительно.
А можно и нерасширительно. И?
> Сажать за оскорбление даже таких серьёзных чувств как религиозные
Речь не о религиозных чувствах, а о человеческом достоинстве.
> В современном мире сажать на 7 лет за покушении на достоинство просто недопустимо
Если вы судите по себе, то ваше достоинство слишком маленькое. Не сочтите за каламбур.
> А моральное насилие — это вещь очень зыбкая.
Допустим, некто пришёл и радостно наложил кучу на могилу вашего ближайшего предка. Заснял это на видео и выложил в сеть со смачным описанием. Неужто и в этом случае ваши чувства не перестанут быть зыбкими? Будете колебаться и искать в случившемся положительные стороны? :)
> Где тут уголовщина?
1) Если говорить о законе, то на ваш вопрос ответ содержится в текущем обвинении по статье "до 7 лет".
2) Если говорить о культуре (которая после кодификации превращается в закон), то в данном случае речь идёт о покушении на достоинство. Это серьёзный вопрос. Например, я покушение (настоящее) на своё достоинство готов пресекать всеми возможными способами. И я признаю такое право за другими. И я считаю это русской культурной нормой. Так что и в культурном отношении жесткие меры оправданы.
Только ничтожества не признают ценности достоинства.
1) намеренно,
2) бывших жертв террора,
3) ради собственного пиара (а не ради поиска истины, например) чувства
4) огромного количества
5) ничего плохого не сделавших мне людей
6) на их территории,
7) почитаемой ими священной,
оскорблять я точно не буду.
И это лишь наиболее бесспорные пункты. Есть ещё несколько несколько не менее важных, но требующих разжёвывания.
Чтото из этого неправда? Чтото из этого несущественно? Чтото из этого не понятно?
Или вы вообще ничего знать не хотите, а хотите продолжать хором тянуть своё идиотическое ля про "невинных девушек"? Тяните, кто вам помешает.
Это как бомж на улице похвалит. Сомнительный почёт.
Когда один из ваших руководителей (с положением, должностью, деньгами, авторитетом) заявляет, то утопит нас в крови, а ему со стороны своих никто окорота не даёт, то он выглядит не отщепенцем, а парламентером.
Конечно, если бы не мой "антисемитизм", то ХСС оказался бы синагогой, Каганович и Гельфанд Ивановым и Петровым, 100500 антиРПЦ постов миражём, взрыв украшением цветами, а голый зад исчез бы вовсе.
Что послужило "причиной" антиправославной кампании? Жадность и глупость руководителя РПЦ. Только это повод, а не причина. Атака на веру миллионов изза проступков одного человека подобна призывам разбомбить Россию изза воровства Путина. Ну а раз это повод, то настоящая причина другая. Я её уже назвал: имманентная ненависть евреев (не всех) к православию.
Каганович перед взрывом ХСС голым задом по амвону елозил и орал "задерём подол матушкеРоссии".
Меняются только способы проявления ненависти.
1) Простить можно лишь того, кто осознал свой проступок.
2) Про калёное железо это ваши фантазии. Детские ли они, сексуальные или ещё какие мне дела нет, разбирайтесь сами.
> когда плюет на человечество твое ночное одиночество
Плюёт человек, не одиночество. И если он плюёт, то это
1. значит, что плюют и на меня,
2. мне совсем не близко, я ни на кого не плюю. Даже от усталости.
3. характеризует автора в достаточной для прекращения чтения/прослушивания мере.
Возможное объяснение про метафоричность позвольте не принимать. У слов есть смысл и, главное, эстетика.
В случае чего, ответить не смогу, извините.
У них дети? Они своим поступком поставили своих детей под удар, что только усугубляет их вину. Тут полная аналогия с нетрезвостью. Раньше она была смягчающим обстоятельством. Нынче она отягощает вину.
страниц