11
susel: плохо сформулировал. в интервью говорится, что было заседание без ее участия, но как выясняется, оно было отложено.
Отложили заседание по основанию: истребование доказательств
Redgard: какой красивый финал
мебели нет
Наболело у человека
их всех надо признать новорожденными и выдать уже какие–нибудь легальные документы наконец, затем отправить легально работать, и наверно какие–нибудь налоги брать что ли.
menzi–muck: это не стрелочка, это значок суффикса
magicmarkus: понятно
На КДПВ вроде бы колесоотбойник. Впрочем, не настаиваю. У подворотен–то точно не коновязи, а вот те самые отбойники.
Это не цензура и не паранойя, это просто отмазка на всякий случай, если начальство спросит, какие были приняты меры для профилактики
pomorin: я считаю, что было бы нечестно после "ударили" не поставить "встретили сопротивление" и тогда консенсус будет полным.
Shof: не зная всех деталей, я конечно не буду до последнего биться за свою версию. я просто попробовал оставить лишь те события, о которых можно с уверенностью утверждать, что они были.
Что же касается разных подходов, вот как скажем выше мы немного обменялись с тов. pomorin, то это знаете, как с поездом: стоишь с одной стороны ж/д полотна — он едет слева направо, стоишь по другую сторону — он едет справа налево.
Лично мне в такой ситуации было бы наверно страшно. Собственно к чему и был комментарий. взяли себя в руки, ответили, корабль ушёл. А кто в этой ситуации победил, то я не военный и не моряк, мне судить сложно.
pomorin: Если по аналогии, то наверно так: пришёл полк партизан к мосту. Разбили лампочку. Ушли. Доложили, что диверсия на мосту проведена успешно
pomorin: Можно и так. Кто ж запретит–то?
Мне кажется, вне зависимости от того пропаганда это или нет, рассуждать можно так: вражеский корабль пришёл? Пришёл. Стрелял? Стрелял. Ответный огонь открыли? Открыли. Ушёл под прикрытием дымовой завесы? Значит счел отпор серьёзным. Ещё раз вернулся? Нет. Значит наши моряки всё правильно сделали. А уж что там наверх по результатам доложили, так это к делу не относится.
Не полетит
Чудовищное злодеяние
Bremaver: Возможно, просто бросает курить
Своего депутата знаю. Он живет прямо надо мной этажом выше.
CAIIIA: абсолютно та же самая первая мысль и у меня
Из его почты мы узнали, что за одно лишь посещение зубного врача он может заплатить почти два миллиона рублей

нельзя так зубы запускать
Vitruvi: может быть и кальция. темна вода во облацех..
не исчез, а умер в 1976 году в Нью–Йорке, замерзнув на скамейке в парке
Почему–то вспомнилось: сатанинский труд глупого китайца…
vio: слушайте, отвяньте уже, а? что вы такой навязчивый. ну не хочу я с вами беседовать.
vio: тьфу на вас еще раз
vio: брысь
не собирался ставить плюс, но почитал выступления vio и решил, что все же надо поставить.
В Питере тоже такая вещь действует уже несколько лет. Бабушки самогонщицы не расцвели, про таксистов трудно что–то сказать (не сталкивался, но скорее всего как–то не прижилось). В целом, кому очень надо, конечно достанет. Лично себя несколько раз ловил на мысли, что раз до одиннадцати не успел, то и ну его. Конкретно к этому закону отношусь со сдержанным оптимизмом.
так полетит или не полетит?
просто vark случайно натолкнулся на источник реликтового излучения web 0.1.93beta
SpaceLin: В Роскосмосе были насторожены вашим ником
MarvinHeemeyer: работающий поиск в той вселенной — это уже как взрыв сверхновой
Железный человек!
susel: прошу прощения — диалога, конечно
LumberJack: в тексте отсутствует мысль, которую автор хочет сообщить. Текст построен про схеме: мои оппоненты утверждают что … (и что они утверждают? непонятно), но на самом деле было не так, потому что … (что? непонятно). А после этого все произошло по–другому.

Какие–то отрывки из мысленного монолога автора с самим собой для него одного представляющие ценность
Paginator v.2.0
7
страниц