26
lamo4ok: мое кунг–фу быстрее твоего!
Chikiro: фича.
Beo: ага, я там внизу ссылку нашел, что учитывается и с какими весами. Ну хоть более–менее разобрался, спасибо вам.
vasilyev: странно, кстати, на вики — услуги не входят, а на сайте росстата в "Структуру потребительских расходов населения…" услуги входят.
Beo: я так понимаю, по средним ценам на конкретный набор товаров и услуг? (ИЦП не учитывает услуги же, кстати). Учитывается средняя цена среднего телевизора, а не цена телевизора 47" LCD 3D Philips какой–нибудь.
AndecKey: да при чем здесь телевизоры?
AndecKey: пардон, любезный, каким образом связана инфляция с изменением цены на 1 конкретный товар, если она, я устал уже копировать из википедии, повышение общего уровня цен? И зачем мне занть о том насколько подорожал рацион конкретной бабушки, если я хочу узнать о том, что значит "инфляция составила 6,5%", когда все в среднем подорожало на 15%.
glashenka: ну там же есть лазарет!
AndecKey: Инфля́ция — повышение общего уровня цен. При чем тут ваши конкретные бананы?
Beo: Вот еще:

Индекс потребительских цен рассчитывается как частное суммы произведений цен текущего года на выпуск базового года на сумму произведения уровня цен и выпуска базисного года. Вся дробь затем умножается на 100 %.
В России Федеральная служба государственной статистики публикует индексы потребительских цен [1], которые характеризуют уровень инфляции. В качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года.

То есть в случае с Россие ИЦП и инфляция — одно и то же.

И опять вопрос. ИЦП вырос на 6,5%, а картоха с макаронами подорожали на 15%, при этом из потребительской корзины ничего не подешевело — как так?
Beo: окей, заявление Росстата о том, что "инфляция составила 6,5%" что значит в таком случае?
Beo: аргументируйте.

Инфля́ция (лат. Inflatio — вздутие) — повышение общего уровня цен на товары и услуги. При инфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде. В этом случае говорят, что за прошедшее время покупательная способность денег снизилась, деньги утратили часть своей реальной стоимости.
Бытовая техника подешевела по отношению к доходам очень сильно, в 99 году самый дешевый мобильник стоил как средняя зарплата — 1500 р, сейчас можно купить сотовый за 800 р. Импортная стиралка, ноутбук (любой), ТВ с плоским экраном — всё это в 99 году было предметами роскоши, а сейчас стало нормой.

В 89 году компьютер купить домой было очень сложно. Оно и ясно, ведь "В 1985–1990 годах работал в ГДР".
Kisslove: а как его пройти, если мои любимые игры — гонки?
Yanis: по ссылке я имел ввиду лишь то, что файлик 500 пикселей по ширине не передает всего того, что видишь вживую. Если вы сделаете копию, которая будет пробуждать в вас те же чувства, что и оригинал — не вижу в этом ничего плохого. Но сравнить с оригиналом–то стоит.
Yanis: конечно достаточно. Если репродукция передает все то, что трогает вас, какая разница?
Yanis: Нет, наверное. Но это будет копия, а ты будешь подражателем. Возможно, если ты повторишь этот процесс несолько десятков раз с "мутациями" у тебя выработается свой неповторимый стиль и твою работу выставят в MoMA или купят за миллионы чего там будет актально, юаней?
pikey: и почему!
Akula: возможно, но я же при этом не говорю, что вы — не человек, раз я вас не понимаю.
Nameless: я, как человек мало понимающий в искусстве, могу говорить что угодно!
Akula: ну то есть вы не чувствуете современного искусства, поэтому для вас его нет. ну и это, естественно, единственно верная точка зрения, а все остальные, кто восхищается какой–то работой "в контексте" — они лохи и ничего не понимают?
Akula: ну вот, например, есть статья на википедии про современное искусство. там есть примеры работ, ссылки.

искусство развивается. когда–то работы импрессионистов вызывали шок и критику, теперь — это признанные образцы "настояшего" искусства.
Akula: Если вы из Москвы, сходите в Галерею искусства стран Европы и Америки XIX–XX вв. и пройдите путь от 19 до 20 века. Возможно тогда станет понятно, что современное искусство, освободившееся от четких образов, стоит рассматривать именно в разрезе творчества авторов. Тот же Кандинский в интернетиках на мониторчиках смотрится как говнецо. В реальности, если не проходить мимо, бросив свое веское "Хуйня", а остановиться и посмотреть — производит впечатление. Попробуйте.
Vakulenko: я знаю :–) я же в общем говорю, а не конкретно про эту.
Vakulenko: это относится не только к Гурскому.
Vakulenko: согласен.
Vakulenko: да нет у черного квадрата сюжета. у него есть все что угодно, кроме сюжета. цель, может быть, есть. сюжета — нет.
tutpusto: вот эту посмотрите, больше всего меня поразила.
tutpusto: нет. я тут подумал и понял, что если бы я в 2008 не посетил его выставку в москве, я бы тоже не понимал, в чем соль. так что я даже не буду пытаться объяснить, почему 100 кусочков 20х30 см это не то же самое, что один 2х3 метра.
SergKz: а, так вам не фотография не нравится, у вас попоболь по поводу того, что кто–то может отдать 4,5 миллиона долларов за фотографию.
Kokatrixter: вы видели?
Penguin: согласен. под репродукцией я имел ввиду в данном случае картинку на мониторе (пусть 27–30") против оригинального размера изображения. У меня нет большого желания дискутировать по поводу искусства по многим причинам, но фотографии Гурски действительно захватывают и втягивают в себя. Именно из–за масштаба. Именно из–за того, что это не рекламный баннер 3х2, подойдя к которому можно увидеть пиксель с кулак, а высокодетализированная панорама очень большого размера. Я также не готов спорит о том, сколько это должно стоить и должно ли стоить хоть сколько–нибудь. Я просто хочу сказать, что по картинке 500 пикселей в ширину (да и даже по тому хайрезу, который ниже нашел ipaloid), судить о творчестве Гурски смысла нет.
tutpusto: а смысл? у вас есть монитор 2х3,5 метра с разрешением 300 точек на дюйм?
Penguin: оригинальный отпечаток, сделанный автором, может сильно отличаться от репродукции. Разве нет?
SergKz: вы действительно считаете, что это просто?
Yanis: нет, они не теплые и не ламповые. они большие и сверхдетализованные. это создает определенное впечатление, практически эффект присутствия. согласитесь, то же "Явление Христа" смотрится очень по–разному в виде джипега 500 пикселей в ширину и оригинального полотна.
Penguin: Рабинович напел Шаляпина — говно!
SergKz: поверьте, очень сильно отличается.
Вы Гурски видели живьем или опять по репродукциям судить будем?
Paginator v.2.0
8
страниц