Что плохого? Это их территория, они имеют право непускать тех, кто им не нравится.
Нашим могут не пустить кого–нибудь, хе хе.
Вы хотите поспорить, что логика — интструмент, а не цель?
Вера — это частный случай риска. "А, я не уверен что так, но буду считать что так".
Во всём совмневаться — это себе дороже. Женщины не любят неуверенных, например, придётся без женщин.
Но рисковать бездумно, это вовсе тоже не признак ума.
Ваша проповедь — это манипуляция сознанием на 2/3.
Скажем, момент "проституция — плохо, а суррогатное материнство это проституция".
Научный метод говорит нам о том, что нужно сравнить страны где проституция разрешена, и где она запрещена, и посмотреть как дела обстоят там и там.
Обычно в качестве вводных идут, что получать страдания — плохо, а удовольствие — хорошо, но рассматривается не сиюминутный промежуток, а долгосрочный период.
Аргумент "ЭТО АМОРАЛЬНО" не является логическим вообще.
Никакого инстинкта беспечности нет. Есть ограниченность ресурсов мозга и ошибки при их распределении.
Если у ваша стратегия распределения ресурсов мозга оптимальнее, а ресурсов ума больше, поздравляю: вы, скорее всего, добьётесь большего.
Логика может свести один вопрос "зачем ты сделал А?" к цели "затем, чтобы достичь Б". Тут же можно задать следующий вопрос "а зачем тебе нужно Б?", и дальше мы либо зациклимся (что противоречит правилам логики), либо будем вынуждены найти какое–то "Ц", и так далее.
Выходит, придётся ввести какие–то самоочевидные вещи. Эти самоочевидные вещи и есть инстинкты: выживание, размножение, выживание вида.
Кстати, был случай, когда пациенту удалили опухоль, и в месте с ней (увы) область в мозгу, отвечающую за связь логического мышления и эмоционального. Пациент больше не смог принимать решений. Никаких.
Самое простое решение (кофе или чай?) заставляло его строить бесконечное фрактальное дерево, и мозг просто зависал.
Другая цитата, что оказывается "90 процентов людей в поступках опираются на чувства и эмоции, а 10 — на логику". Как так может быть, если логика не устанавливает никаких мотиваций для поступков, умалчиваетеся.
Если коротко, 20 минут говорящая голова читает мораль, о том что мы катились и докатились. Смысла смотреть нет.
Если животное будет на это способно, оно, безусловно, имеет право вступить в брак.
Давайте всё–таки обратим внимание на тот как плохо было и остаётся везде, а это исправление примем за случайное скажем что оно всё равно ничего не меняет!
Я всегда удивлялся, как можно продолжать делать акцент на прошлом? И какой в этом смысл?
Положительный опыт нужно клонировать. Именно за счёт этого идёт прогресс.
Если человек хочет изменить, ему нужна власть. Власть это инструмент. Властолюбивые люди ужасны, но люди которые оказались у власти сами власти не желая — еще более убогое зрелище.
Любое действие политика можно объяснить "он хочет пиара", "он хочет власти", а можно "он хочет улучшений". Это лишь способ смотреть на вещи.
И второе. Власть делает всё, чтобы муниципальные депутаты или просто депутаты не прошли. Снимает кандидатов, не даёт голосовать. Игра с властью в выборы — это игра с сильным шулером, который когда у него не получается жулить, просто даёт в морду.
Если оправдают, будет прецедент.
А так понятно, что бюджет на то и бюджет, чтобы его тратить.
Это просто означает, что 90 процентов денег воруется.
С учётом нормальной стоимости газона в 200 рублей за метр — 98 процентов воруется.
Рулонный газон c завозом грунта: 450 руб./м2
А эти предлагают 10 000 за квадрат.
Либо власть делает как мы хотим, либо сила протеста увеличивается.
http://runionv62ul3roit.onion.to/viewfor…
http://p2uekn2yfvlvpzbu.onion.to/
http://rusinfoik4z4rgi3.onion.to/
Вот, Путин открывает газету. Читает про то, что Чайка сливает инфу. Чешет себе за ухом.
По идее, дальше должна идти отставка под благовидным предлогом, не?
Либо там шёл слив туфты, и морочили голову прежде всего шпионке.
Кто–нибудь теперь мне объяснит, кроме самого факта контакта Чайки с непонятной женщиной, что там есть еще?
Я так и не понял, какие ужасно секретные данные он ей слил. То, что в правительстве там клубок змей и все друг друга не любят, я знал и без этого.
Или собачий корм лучше?
Суперджет рухнул? ХАХАХА, я на нём летаю, тоже могу помереть.
А у Дурова, уже обсуждали. Дед воевал, а когда отвоевал, угодил в лагерь.
Навальный писал, что после того как милиции объясняешь схему Гунвора и упоминаешь нацпроект доступное жильё, они уже готовы развернуться на 180 градусов.
Думаю. на следующий митинг можно взять плакаты, которые упоминают эти вещи, обращенные прямо к милиции и ОМОНу.
Оппозиция же — учится и вырабатывает новые стратегии, а главное — налаживает горизонтальные связи. Если прошлые "марши несогласных" были маршами маргинальных неудачников, то текущие ночные перебежки напомнили старые немые фильмы, про ловкого пройдоху, который убегает от жирного неповоротливого полицейского, время от времени еще даёт ему ногой по заду.
Есть текущее положение — в пользу системы, есть вектор скорости — непонятные, а есть еще векторы ускорения — и последние явно не в пользу системы.
Именно поэтому они оттягивают конец системы, как могут, пытаясь сделать запасы жирка.
Трамваи по улицам ходить не перестанут от смены вождя, я вам даю слово. И сыр из магазинов не пропадёт.
А мы будем довольнее и спокойнее, уйдёт раздражение. И, поди, ещё вам с этого перепадёт какой–то бонус. Вы же среди людей живёте, думаю, а не среди властьпредержащих.
страницы