demmsnt: не подарил, а распорядился выделить из какого–нибудь фонда, в общем в пределах своих полномочий, думаю.

ivilai: Я интересовался вопросами парковки в условиях реального мира, так вот, оказывается, ПДД не запрещает парковаться на газонах (это не в сфере ПДД ситуация), и это регулируется каким–то законом об охране зеленых насаждений, который, возможно в масштабах города везде свой (и в УК или КОАПП его искать не стоит). Он может как раз и запрещать ходить по газонам.

Bigotree: Звоните в ЦЕРН, они профукивают бешеные бабки. По статистике, никто еще не обнаруживал Бозон Хиггса за последние пару триллионов лет.

А после выпускного юбку можно снова вернуть на свое место — вытирать руки у умывальника.

Wizzy:
— Хорошо–то как, Маша!
— Я не Маша, я Миша.
— А черт с ним, все равно хорошо!

Chikiro: да почему, я про совсем четкую и понятную "математическую" задачу говорю, без всякой игры слов. Если мы называем возможное событие, у него есть вероятность от 0 до 1, значит и про динозавра она тоже есть.

Ниииид мооо выпускниц!

rongo: Кстати, ОЧЕНЬ интересный вопрос, и совсем не такой глупый как кажется.

Вот мы смеемся над блондинкой, потому что она ошибочно оценивает эти два возможных исхода как равновероятные, и в это глупость. Они не равноверноятны.

Шансы встретить динозавра определенно очень низкие (но сколько именно!?). Но утверждать 0% неверно, это значит начисто отметать возможность "удивления", чего–то, что происходит хотя мы это не ожидаем. И означает что человек либо переоценивает научные знания (раз ученые говорят что динозавры вымерли, значит вымерли. Хотя ученые просто не встречали динозавра, но это не значит 100% что их нет. Пруф гуглить по "считавшийся вымершим"), либо недооценивает их (исключает сценарий из "парка юрского периода").

Теорвер легко оперирует с _известными_ или предполагаемыми вероятностями, хотя на самом деле они ВСЕ не известны. Если вероятность события А равна P(A), а события B равно P(B), то по теорверу мы можем посчитать вероятность P(A+B). Но сами вероятность P(A) мы откуда знаем? Даже "школьный" пример с монеткой или кубиков подразумевает идеальный сферический кубик в вакууме, но применяется–то для реального кубика. Разница в вероятностях для "идеального" и реального случая — очень небольшая, но все ж таки есть.

И шанс встретить динозавра — определенно какой–то есть, ну хоть миллипиздрический совсем, но есть. А как посчитать, чему он равен — я вот не знаю.

avdrug: поздновато ж вы родились, что холивары про самолет для вас воспринимаются как заря интернета. Заря интернета была тогда, когда мы впервые на работе подсоединились к нему по модему на 2400, и решили, естественно тут же проверить, что в интернете полно порнухи (где–то слышали это). И набрали sex.com, разумно решив, что если ну хоть 1 порнокартинка в интернете есть — то тут мы ее наверное найдем. А почта качалась через uucp.

Это уже потом я работал в ISP, у которого всего на весь офис и всех клиентов было 64Kbps и никто не считал что это мало.

xenon: извиняюсь, совсем слово не так подобрал. "шанс от вероятности не отличается" (это хотел сказать).

avialn: давайте тогда докажем, что fence и какой–нибудь taking это одно слово в английском, потому что это разные значения слова "забор" в русском (забор как ограда, и забор как забор крови в больнице).

Английские оттенки слов и однозначность/многозначность не обязательно в русский транслируются одинаково.

Debaser: Вот я, как русскоговорящий native speaker не уверен в вашей правоте. Я понимаю смысл и "1 к 5" и "1/6", но в "моем русском языке" шанс от вероятности не зависит, а вероятность можно выражать как угодно — хоть в процентах, хоть в соотношениях, хоть в несокращенных дробях, хоть поэтически "настолько же, насколько рост полевого цветка больше роста газонной травы". То, что вы говорите — осмысленно, но мне не кажется единственно верным.

Есть более удобные?? Это для курения может быть даже удобнее китайские зажигалки с фонариком по 12 рублей, которые проецируют голосисечных дамочек на поверхности. Но случись вам попасть в сложную жизненную ситуацию, когда надо с дистанции поджечь лужу бензина, разлившуюся от перевернутого джипа с негодяями — и китайская тут не подходит — ее если бросать — огонь гаснет. А зиппа не подведет!

phenom: Если взлетит — Комелькову инвайт.

Fury: Не знаю, мне в глаза бросилось. Я сначала заметил, но не поверил себе — не мог поверить, что такая колхозная ситуация может случаться на уважаемом радио с известными людьми. И думал, что это просто вертикальная черная полоска на одежде. Потом убедился, что сумка.

Vadius: Сейчас менты рационально поступают — хранят верность хозяину, а не закону. Потому что закон меняется и не всегда соблюдается, а хозяин — вечен. Как бы мы там не считали феодализм прошлым, в реальности полагаться на хозяина им надежнее. Поэтому и нужна ситуация, когда закон надежнее и стабильнее хозяина, который сегодня один, завтра другой.

mazilla: Вагончик на дачу — стоит те же деньги. Ну большинство вариантов — порядка 100 000, но там "красиво" — проводка есть, пластиковое окно, итд. Но это вагончик. И массовго переселения в эти дешевые вагончики не заметно. Потому что комфорт квадратного метра в городе со всеми коммуникациями и теплоизоляцией куда выше аналогичного комфорта в вагончике.

Chikiro: Агитация и пропаганда — решают! Но мне нравится изящный ход — если СМИ подконтрольны власти, то СМИ, естественно, агитируют в поддержку власти (и прямо, в виде "если не путин — то кто?" и косвенно, в виде постоянных роликов о том как путин ослика гладит) и при этом эти же СМИ говорят "выборы — это важно! твой голос — решающий! иди и голосуй за своего кандидата, даже если ты проголосуешь не за нашего — все равно иди!"

Конечно, эта пропаганда не на всех действует — многие просто ТВ не смотря и газеты не выписывают. Но сочетание этих двух видов пропаганды по одним каналам ведет к интересному эффекту — если ты сторонник власти — то скорее всего пойдешь на выборы, потому что ты смотришь ТВ и тебе обе эти важные мысли убедительно донесли. Если ты не смотришь ТВ — ты за прохорова, или зюганова там. И в этом случае пропаганда "иди голосовать" идет мимо тебя, поэтому процент тех, кто пришел на выборы из общей группы противников власти, гораздо ниже процента тех, кто пришел на выборы из группы сторонников власти.

Vyatich: В одном бизнес–тренинге описывалась частая ситуация в бизнесе, когда один из "старичков", с которых эта фирма начиналась, сильно тормозит работу. Но и уволить его страшно, потому что есть ощущение, что никто его заменить не сможет. И что в большинстве таких случаев, если его, незаменимого, уволить и даже никем не заменять — система начинает работать эффективнее.

OldDimon: И особо не спешат.

krevedko: "Было б за что — вообще убил бы!"

byaka: Король без пешек очень слаб, но все таки разменивают пешек. Думаю, Путин не работает на вековую перспективу. Даже максимум если — то до конца своей жизни (не кащей бессмертный же он) — план максимум это еще ну 10–20–30 лет власти. Более реалистично — думаю, что уже сейчас готовятся пути отхода. Фактически ему нужно удержать власть на заранее запланированный срок (не вечно), и если для удержания власти выгодно показать, какой он честный и как он сажает плохих ментов — он это сделает. Проигрывая в долгосрочной перспективе, но выигрывая в краткосрочной (а ему пофиг, как закончится игра после того как он из нее выйдет). Поэтому не исключаю, что указанных Смолина и Синяева сольют.

oxigen: мне кажется что как бы это негуманно не звучало, стране нужны перевороты (да, и не один!). Я понимаю, что это все будет грубо, с кровью, с беззаконием, которое хуже даже хоть какого–то нынешнего слабого закона.

Но чтобы пришел к власти ну пусть Навальный (не принципиально) и пересажал тех, кто сейчас его без разговоров заламывал (он ведь безоружен был, опасности не представлял, даже вообще молчал стоял, пока вязать не начали). Потом чтобы Навальный так же разгонял свою оппозицию теми же методами. И тоже в итоге не удержался. И новый пересажал тех ментов, кто так же без соблюдения закона защищал Навального. Потом четвертый чтобы был и сажал тех, кто защищал теми же методами третьего.

Сами Путин, Навальный итд — пусть даже после свержения останутся обеспеченными людьми, в законе, ездят спокойно и по всей стране и по всему миру и красиво живут. Черт с ними.

Но в результате, чтобы в сотруднике полиции выработался принцип, что хозяева меняются, верность хозяину недолго ценится, а сидеть за превышение полномочий придется ему персонально.

VidiA: давай вместе..анем по Тбилиси!

Bart_: Даже хорошо. Когда надо запомнть номер — ты уже часть номера знаешь (если машина местная). Проще запоминать. Если отменять коды регионов — придется больше цифр в номер вводить, и запоминать их сложнее будет.

SergKz: А чем легализовали–то? Я вот наоборот — как раньше, так и сейчас "покупал" его, и и тогда и сейчас это было "не очень легально".

SergKz: QR код нужен чтобы закодировать МНОГО (3 килобайта почти) информации на маленьком пространстве. В ущерб читаемости конечно же. А вы предлагаете несколько цифр так запутать, чтоб их без сканера не прочитать было.

Sergeant–1996: Я вообще автора поста взял на заметку, и не пойду с ним в баню теперь. Особенно если он с секирой — сразу неладное заподозрю.

zoogenic: может туда берут тех, кто закончил хотя бы тагильское виолончелеигрательное ПТУ?

Ummagumma: А так и есть. Каждый иногда бычок или фантик мимо урны кидает. Ноги на сиденье — это конечно более быдляцки, но все равно из той же оперы. Но когда в обычной ситуации конфликт можно уладить (дело–то житейское), то в случае если конфликт стал мемом, зведой ютуба итд — требуется яростно посыпать голову пеплом, каяться, биться головой об пол.

komm: В условиях творящегося вокруг абсурда, готов уже поверить. Но только упоминается указ 287 от 2012 года, как я понимаю. А он — Президент Украины Виктор Янукович Указом № 287/2012 отметил государственными наградами тех, кто проявил мужество во время ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. — http://mukola.net/news.php?id=42980

yusman: прикол МММа в том, что человеку позволяется самому себя обманывать. "Ах, обмануть меня несложно…". Честно говорится что за прошлый месяц выплатили 40% бонуса. За позапрошлый — тоже 40%. А вот вы сегодня вложитесь и можете все потерять. Почитайте дисклеймер на сайте ммма, там это все до абсурда доведено, создавая у человека ощущение, что раз так отмазываются — значит это просто отмазка, чтобы налоговики не задавили, а на самом деле — все не так, потому что не может мошенник всех убеждать что он заберет деньги и не отдаст. А раз убеждает — значит не мошенник, и отдаст все, просто вынужден так говорить, цена этим пугалкам — как надписям на сигаретных пачках, который страшные, но всем пофиг. Ну а потом сложно доказать будет, что это Мавроди кого–то обманул (он обещал что все потеряете — вот и потеряли. пацан сказал — пацан сделал), а то что человек сам себе додумал что ему 40% в месяц будут платить — так это уже сам себе злобный буратино.

asis: Рубль не дефолтнулся. Дефолтнулось государство. А за рубль я как до дефолта покупал все что хотел, так и после него, за те же деньги. Поколбасило его конечно, но в отличие от МММовских билетов он остался платежным средством и имел какой–то вес всегда.

holyunholy: в первую очередь у тех, кто не может себя защитить связями/охраной/автоматами. Армия, милиция и прочие силовики не обязательно же все сразу дизентегрируются до уровня мелких банд. Останется какая–то "государственная" армия, которая будет лояльна власти. Властям надо будет как–то себя (и армию) обеспечивать. Например, брать кредиты. Под какие–то условия. Например, под передачу земель. Нужен будет какой–то относительно законный метод чтобы власть могла передавать эти земли. Ну и в условиях нового времени могут это сделать, скажем, через налоги и сборы (сейчас же выселяют из квартир неплательщиков, кто не оплачивает счета энергетических монополистов). Чтобы и рыбку съесть, и до уровня бандитизма не опускаться.

Я так это представляю. В смысле, не исключаю какой–то подобный вариант.

Dolph: Возможно. Ткните пальцем в конкретную мысль, которая вам кажется неверной и опровергните. Например, в то, что сумма долгов банкам превышает имеющиеся деньги в обороте — на этом факте все основано, если он неверен — все остальное что я написал, сам признаю бредом.

zoogenic: ну мне он кажется все таки не дураком, так что какие–то свои тузы в рукаве у него есть. Может быть думает, что дисклеймеры ему помогут. (на самом деле, нет ведь никакого МММ, есть какой–то мутный сайтик, а юрлица нет, контрактов нет, чеков нет, расписок нет, никто никому денег вроде как не давал, а если и давали — то какой–то Вася Пете, а Петя представлялся гордым именем МММ, хотя по мнению адвоката Маврди они никак не связаны). Может свалить планирует в удобный момент как–то. (да, вроде нельзя, он же весь в долгах, но с деньгами все таки можно).

А может быть и в правду надеется на успех и мировое финансовое господство. Понимает, что шансов на это у него 1%, но игра стоит свеч.

Chikiro: вы на БД заходите через поиск "сайт юмора и сплетен" в гугле? Это верно для сайтов без постоянной аудитории (то есть "плохих" сайтов), а у хорошего есть своя база пользователей, которые часто читают сайт и заходят по закладкам или вбивая адрес в браузер. mail.ru, google.com, vk.com — вы же наизусть сами знаете эти "общие" домены. ну и у каждого еще свои специфические, типа auto.drom.ru для автомобилистов.

Fury: Да нет, для меня она личность неоднозначная, но интересная. Без четкой негативной окраски. Кстати, смотрел ее встречу с выпускниками МГИМО, и то как она рассказывала про себя анекдот "сегодня мы будем рисовать лошадку, а ксюша постарается не вертеться" и ржала после того как ее назвали "молодой, красивой, хорошо подкованной девушкой" — заработала себе кармических плюсов от меня :–).

RedRick: оксюморон. минимальная рекомендуемая.

Туда чуть–чуть крепленого. Две рюмки. НЕ БОЛЬШЕ! Лучше три. Но можно и четыре.

Напрашивается вопрос "Как там наши"

Ostrich: Писала.