1. прав и так лишают на 1 год. поэтому после уплаты штрафа надо выдавать такие номера до 2–го нарушения.
2. выдавать номер сроком на 3 года
3. 2–е нарушение — пожизненное лишение
5. 3–года не нарушил — обычные номера, с уплатой налога
идею в "Непофигист" бы опубликовать. Там более подробно обсудить
— Вождь, ты называешь всех в нашем селении. Скажи, почему у нас такие странные имена?
— Ну… Когда родился твой отец — был дождь. Поэтому я назвал его Падающий Дождь. Когда родилась твоя мать — светила луна. Поэтому я назвал её Серебряная Луна. А почему тебя это волнует, Собачья Свадьба?
Как интересноЕще раз оговорюсь — ведите корректно дискуссию. Если я несу бред — Вы лжете. Сначала Вы выплачиваете по КАСКО водителю под шафе, потом не выплачиваете. Про полицию — аллегория, вымысел — дабы показать Вам очевидное заблуждение в том, что везде есть вина. Еще раз подчеркну — я вижу что страховой бизнес в России не руководствуется здравой логикой, а перестраховывает свои риски, возлагая их на самих же страхователей. И по сути это получается не страховой бизнес, где страхуется РИСК, а бизнес по возмещению ущерба. Не говорите что он страховой — и все станет на свои места.
Если нет никаких водителей с претензиями, пусть страховые компании разбираются между собой. Но нет же — страховая водителя Б предъявляет иск водителю А, а не страховой водителя А. Если было именно так, было бы логично и правильно. И страховая водителя А уже бы думала под какой процент давать в следующий раз полис водителю А.
Юра пожурит, а страховая не восстановит. Вы же выше написали — что в состоянии алкогольного опьянения случаи не выплачиваются. Юра хотя бы пожурит, а со страховой процент поднимут, в черный список занесут или что там еще страховые выдумывают, что бы прибыль иметь.
И да, чуть выше Вы написали, что страховая вправе требовать деньги с бессовестного водителя. И ниже рассмотрели такой случай — это когда я (потому что мне порой так хочется) разогнался на своем Матизе и въебался в Бугайтти Вейрон и потом пошел хвастаться Юре. Тут все понятно — виден умысел (рассказать братюням) и видна полная моя бессовестность (мне порой так хочется). Но в нарушениях правил нет умысла, как правило и зачастую. Нарушения проходят не потому что водитель А полный кретин и хочет выпендрится, а потому что водитель А не имеет достаточно опыта, например, или дорожная ситуация такова, или еще множество причин. Но для вашей страховой они не важны — виновен, плати. Вот тут и была приведена аллегория с полицией — везде есть вина. ВЕЗДЕ.
Теперь о вине: вина существует всегда, особенно в России. Камешек попал в стекло — винвоата дорожная служба, остается доказать ее вину. Угнали машину — виновата полиция, т.к. она не нашла виновного, угонщика, пусть полиция платит, если искать не умеет. Врезался сам в столб — сам виноват, сам и плати. Поцарапали дети — взыщем с родителей. Птичка какнула — муниципалитет виноват, развели, понимаешь, сральник тут, а лучше дворник виноват, в муниципалитете мэр же есть. В итоге если есть вина — нет смысла в страховании, есть смысл в очень хорошей службе судебных приставов. Деньги выбивать. И еще раз скажу — я не верю в то, что страховой бизнес убыточный. Не верю, потому что знаю частный бизнес. Частник никогда не будет работать себе в убыток, особенно в России. Здесь перезаклады до 200%, о чем Вы.
С погодой правда не понятно как быть, шторм там или ураган, но найдем виновного, например тот же муниципалитет, за то что ветки не обрезал.
теперь по ОСАГО и КАСКО — разъясните несведущему когда что работает. По Вашим словам если водитель Б не предъявил претензии водителю А все равно водитель А должен ему что то заплатить. И что более приоритетно ОСАГО или КАСКО. Замечу еще раз, потому что Вы как то не обращаете на это внимание — водитель Б не предъявляет претензий водителю А. Ему не зачем, у него КАСКО.
А Юра — парень слова, мы с ним по поводу меня договоримся, ну о чем Вы. Мы меня исключим. Т.е. если я разобью свою машину под шафе, он меня бить не будет, но слегка пожурит.
1. Компания водителя Б, по Вашим словам, пострадала по вине водителя А. Т.е. не водитель Б пострадал, а компания водителя Б. Не логично, ведь так.
2. Компания водителя Б пострадала по вине водителя А. Пусть. А когда водитель Б (будучи слегка по шафе) сам врезался в столб и это зафиксировано камерами видеонаблюдения, в таком случае от кого она пострадала? Кому платить ущерб по КАСКО?
3. Компания водителя Б пострадала от школоты, но школота поймана и известно кто царапал машину и этим лицам больше 18, и они трудоспособны. Кто будет выплачивать ущерб по КАСКО?
4. Водитель А и водитель Б застраховали своим машины по КАСКО и течении года не совершили ничего такого страшного, их машины не угнали, не поцарапали, не сломали дверки, не выбили стекла, не кинули сосульки — кто вернет водителям их 110 тысяч?
Видите как повернут вопрос 4? Т.е. когда была явная вина кого–то и кто–то нанес ущерб компании Б Вы говорили о гражданской ответственности и нанесению ущерба компании. Тепрь, когда ущерба компании Б и А никто не нанес пусть компании вернут деньги водителям. Никто ведь не возвращает. Все говорят, что деньги платятся для обеспечения рисков. И как Вы правильно сказали — рисков повреждения. Риск повреждения наступил, компания Б, компания А — проиграли, их риски не оправдались, риски водителей оправдались. Компаниям остается повысить процент (что бы у них никто не страховался или вообще уйти с рынка).
Теперь еще вопрос: у меня в соседнем дворе живет некто Юрий. Юрий вор в законе, мы с ним дружны потому что гаражи отцов у нас рядом. Я заплачу Юре 110 тысяч рублей, под честное слово, а он слово держит, что если моя машина будет повреждена, он найдет того кто это сделал и полностью восстановит ЛЮБОЕ повреждение моей машины. А потом пусть с тем кто это сделал он делает что хочет, выбивает деньги, забирает его квартиру и т.д. и т.п. Юрий согласился. Вопрос: чем компания водителя Б отличается от Юрия, ну кроме способности держать слово (Юра слово держит, не сомневайтесь)?
По поводу убытков компаний: нет, я не представляю какие убытки несут компании. Но я знаю, частных владельцев бизнеса, которые, например, отказывались от использования оборудования одного производителя потому что оно на 1000 рублей дороже оборудования другого производителя. Люди выли от бессилия при использовании "кривого" оборудования, но частник был рад и доволен, потому что ему удалось съэкономить тысячу. Я верю в то, что частный капитал очень скуп и удавится за копейку и если ему будет что–то не выгодно или убыточно, что это "убыточно" будет скорее забыто, чем использовано.
А суть российской страховой практики, что вы сейчас раскрыли, мало того бабосов поиметь, так еще и никогда не проиграть по риску. Не занимайтесь тогда рисками, если не понимаете что риск — это риск. Назовите этот бизнес вымогательствам и торгуйте отложенными на время деньгами.
Но нет, не совсем: выясняется, что с виновного водителя А будет взыскан ремонт собственности водителя Б. Т.е. Страховая компания свой риск переложила на водителя А. Зачем тогда страховались?
И где по Вашему в таком случае я путаю?
мой друг имел каско, попал в аварию, гайцы определили его вину, пострадавший тоже имел каско. машины пострадали, жертв нет. т.е. оба имели каско.
результат — моему другу придется заплатить за ремонт и восстановление машины пострадавшего. С каско. у обоих каско. молодцы чо…
страница